Решение Тульского областного суда от 19 октября 2017 года №3а-670/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 3а-670/2017
 
Именем Российской Федерации
19 октября 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пономаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-670/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (нежилого здания) равной его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее ООО «Меркурий») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (нежилого здания) равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ООО «Меркурий» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание административного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, назначение: <...>, количество этажей <...> (в том числе подземных <...>), адрес (местонахождение) объекта: <...>
Полагает, что утвержденная постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2012 года в размере 54 707 229, 66 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций.
В соответствии с отчетом ООО «<...>» от <...> года № <...> рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на ту же дату составляет 25 944 000 рублей.
На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 25 944 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Меркурий» по доверенности Винокуров А.А. заявленные административным истцом требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы и установить кадастровую стоимость вышеупомянутого объекта недвижимости в размере 32 828 000 рублей.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда. Возражений по существу заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель административного ответчика - Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Однако полагает, что рассмотрение заявленных требований и оценка судом доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объекта недвижимости, должны осуществляться, в том числе, с учетом интересов всего общества, направленных на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований. Возражений по существу заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований и заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель заинтересованного лица - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации города Тулы в соответствии с действующим законодательством.
В связи с вступлением в действие с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ, статьями 20, 245-247 КАС РФ, данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Меркурий» по доверенности Винокурова А.А., заслушав пояснения эксперта ООО «<...>» <...>., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Меркурий» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание административного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, назначение: <...> количество этажей <...> (в том числе подземных <...>), адрес (местонахождение) объекта: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года № <...>
Согласно положениям пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, относится к объектам налогообложения по налогу на имущество для российских организаций, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Налогоплательщиками указанного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Законом Тульской области от 24.11.2003 года № 414-ЗТО (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Тульской области установлен и введен налог на имущество организаций. В соответствии со статьей 1-1 данного Закона, введенной в действие Законом Тульской области от 29.05.2014 года № 2121-ЗТО, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке правительством Тульской области, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2012 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 29-56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение № 57).
Кадастровая стоимость принадлежащего ООО «Меркурий» объекта недвижимости с кадастровым номером <...> данным постановлением установлена в размере 54 707 229, 66 рублей (Приложение № <...>, порядковый номер <...>).
Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года № <...>
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости административный истец обратился к оценщику ООО «<...>» <...>
В соответствии с отчетом об оценке от <...> года № <...>, выполненным данным оценщиком, рыночная стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2012 года составляет 25 944 000 рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> года № <...> заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости отклонено.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
В целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<...>» <...>
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названной экспертной организации от <...> года № <...>, с учетом уточнения от <...> года отчет ООО «<...>» от <...> года № <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером <...> по состоянию на 15.07.2012 года, определенная в указанном отчете, не подтверждается. Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером <...> по состоянию на 15.07.2012 года составляет 32 828 000 рублей.
Данное экспертное заключение (с учетом уточнения) суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО «<...>» от <...> года № <...>, то учитывая, что он, согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, отнести нельзя.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определена по состоянию на 15.07.2012 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в размере 32 828 000 рублей в заключении эксперта ООО «<...>» <...> от <...> года № <...>
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости названного объекта недвижимости - 15.07.2012 года, рыночная стоимость находящегося в собственности административного истца объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Правильность вышеупомянутого заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в указанном заключении эксперта ООО «<...>» <...> от <...> года № <...> с учетом уточнения от <...> года рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 32 828 000 рублей значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же объекта в размере 54 707 229, 66 рублей, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную экспертным заключением, не свидетельствует о недостоверности названного документа, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости - 32 828 000 рублей, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 28.12.2016 года.
Как следует из письменных пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области от <...> года № <...> 27.12.2016 года в отношении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в государственный реестр недвижимости внесены изменения, связанные с проведением очередной государственной кадастровой оценки и утверждением постановлением Правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере 55 077 880, 51 рублей.
Исходя из положений абзацев третьего и пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. С учетом изложенного в целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 28.12.2016 года, а установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (нежилого здания) равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое здание административного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, назначение: нежилое, количество этажей <...> (в том числе подземных <...>), адрес (местонахождение) объекта: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 32 828 000 рублей.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 28.12.2016 года.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка