Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №3а-670/2017, 3а-121/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 3а-121/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты недвижимости) площадью 15 466 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по земельному налогу, исчисляемому от кадастровой стоимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ФИО11 поддержал заявленное требование, уточнив величину рыночной стоимости земельного участка в соответствии с результатами судебной экспертизы, просил установить ее в размере <данные изъяты>
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО12 административный иск не признал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования "город Нурлат" Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 14 февраля 2007 года, принадлежит на праве собственности ФИО13л.д. 12, 115-117).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> (л.д. 114).
С величиной кадастровой стоимости административный истец не согласился, просит определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке от <дата>, составленный по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д. 17-92). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила <данные изъяты>
Возражая заявленному требованию, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, достоверности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Как следует из заключения эксперта от <дата> .... (л.д. 131-182), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности,
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2015 года составила <данные изъяты>. При этом эксперт определилграницы интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки, и, проанализировав значение коэффициента вариации, признал, что рыночная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> в представленном отчете определена правильно.
Административный истец в лице своего представителя согласился с выводами эксперта о размере рыночной стоимости земельного участка, уточнил заявленное требование в соответствии с заключением эксперта.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с результатами судебной экспертизы не согласилось, ссылаясь на нарушение порядка предупреждения эксперта об уголовной ответственности, а именно - составление соответствующей подписки после проведения экспертизы. Также указывает на некорректный анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки; нарушение пункта 10 федерального стандарта оценки N 1, выразившееся в некорректном подборе объектов-аналогов; нарушение пункта 8 федерального стандарта оценки N 3, выразившееся в недостаточном обосновании отказа от затратного подхода.
Оценивая заключение эксперта в контексте представленных замечаний, суд отмечает, что в данном случае эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперта непосредственно судом, на что указано в определении Верховного Суда Республики Татарстан о назначении судебной экспертизы от 10 января 2018 года (л.д. 124-125), которое направлено эксперту и им исполнено.
Отобрание у эксперта соответствующей подписки и указание на это в заключении эксперта является формальным подтверждением состоявшегося факта предупреждения об уголовной ответственности в соответствии с требованиями части 5 статьи 78, части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", однако этими нормами не установлено, что такая подписка дается непосредственно в момент предупреждения и что подпись эксперта не может быть проставлена более поздней датой.
Поскольку в материалах дела имеется подписка эксперта от 16 февраля 2018 года (л.д. 130) со ссылкой на вышеназванное определение Верховного Суда Республики Татарстан, оснований считать, что эксперт при проведении экспертизы не был предупрежден об уголовной ответственности и признать заключение эксперта доказательством, не отвечающим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Федеральные стандарты оценки не могут служить критериями при оценке достоверности выводов эксперта, так как не устанавливают требований к заключению эксперта, подготовленному по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По существу замечания административного ответчика касаются, в основном, выбора экспертом объектов-аналогов, обоснованности применения им подходов и методов исследования. Между тем данные вопросы, по мнению суда, находятся в сфере компетенции эксперта и разрешается им исходя из опыта, профессиональных знаний, навыков и умений, а также полноты и качества имеющейся информации.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка рассчитана методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, при этом в качестве аналогов использованы объекты, по своим характеристикам максимально соответствующие оцениваемому объекту, обоснование выбора объектов-аналогов детально описано в заключении с указанием критериев отбора. Экспертом проведен сравнительный анализ объекта исследования и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, произведены корректировки на торг, на площадь, на имущественные права, приведено подробное обоснование поправок. Основания невозможности применения доходного и затратного подходов, вопреки утверждению административного ответчика, также приведены в заключении эксперта.
Каких-либо противоречий в выводах эксперта судом не усматривается, а имеющиеся в материалах дела данные о квалификации эксперта (л.д. 168-170) не дают оснований сомневаться в его компетентности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 данного Кодекса, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.
Замечания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан суждений эксперта не опровергают, о наличии противоречий в его выводах не свидетельствуют, данных об иной величине рыночной стоимости не содержат, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование ФИО14 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С учетом даты подачи административного искового заявления в суд (л.д. 3), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 11 декабря 2017 года и применять установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО15 удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты недвижимости) площадью 15 466 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 19 марта 2018 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка