Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-669/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 3а-669/2019
от 26 декабря 2019 г. N 3а-669/2019
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулева А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Кулев А.В. является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания нежилого здания-склада продовольственных и промышленных товаров, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N... от <ДАТА> (л.д.21);
- нежилого здания - склада продовольственных и промышленных товаров с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, инв. N N..., лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N... от <ДАТА> (л.д.20).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 октября 2013 года определена в размере 650 863 руб. 85 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 4 080 283 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23).
Кулев А.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника объектов недвижимости и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., N N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем П.Ю.В., являющимся членом Некоммерческого партнерства НП "Деловой Союз Оценщиков".
Согласно представленным отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 октября 2013 года составила 209 445 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 305 440 руб.
Просил суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером N..., N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., N N...; взыскать с надлежащего административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по делу в размере 70 600 руб.
Административный истец Кулев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Правительства Вологодской области по доверенности Сиряева Ю.С. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов просила исходить из принципов разумности.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером N..., N... затрагивают права и обязанности Кулева А.В., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 02 октября 2013 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Кулевым А.В. в суд 29 ноября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъектов земельных и налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления истцу процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., N N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем П.Ю.В.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от <ДАТА> N N..., N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА> N N..., N N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем П.Ю.В.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Кулев А.В. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Кулевым А.В. в суд 29 ноября 2019 года.
Следовательно, датой обращения Кулева А.В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... необходимо считать 29 ноября 2019 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов: на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости 54 000 руб., на оплату юридических услуг 13 000 руб., на уплату государственной пошлины 600 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Кулев А.В. <ДАТА> заключил с ИП П.Ю.В. договор N N... возмездного оказания оценочных услуг - определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Стоимость работ по договору составила 27 000 руб. (л.д.13-15).
<ДАТА> денежные средства в размере 27 000 руб. были оплачены Кулевым А.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N... (л.д.18).
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Кулев А.В. <ДАТА> заключил с ИП П.Ю.В. договор N N... возмездного оказания оценочных услуг - определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Стоимость работ по договору составила 27 000 руб. (л.д.8-10).
<ДАТА> денежные средства в размере 27 000 руб. были оплачены Кулевым А.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N... (л.д.18).
Для оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего административного дела <ДАТА> Кулев А.В. заключил соглашение N N... со Стрельниковым Р.Ю. (л.д.19).
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость услуг составляет 13 000 рублей, которые оплачены заказчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N... (л.д.18).
При рассмотрении административного дела в суде административный истец и его представитель участия не принимали.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Кулевым А.В уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждено чек-ордером от 27 ноября 2019 года (л.д. 6).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 3,1 раза, то есть на 67,82 %.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 3,12 раза, то есть на 68 %.
Указанные показатели свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости удовлетворены, следовательно требование Кулева А.В. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства утверждены Правительством Вологодской области.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органов, утвердивших результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования Кулева А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Кулева А.В. расходов по оплате услуг представителя - 1 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - 27 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 28 300 руб.; о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Кулева А.В. расходов по оплате услуг представителя - 1 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - 27 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 28 300 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Кулеву А.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление Кулева А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания нежилого здания-склада продовольственных и промышленных товаров, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 209 445 рублей по состоянию на дату оценки 02 октября 2013 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания - склада продовольственных и промышленных товаров с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, инв. N N..., лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, д.59, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 305 440 рублей по состоянию на дату оценки на 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Кулева А.В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 29 ноября 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Кулева А.В. судебные расходы по административному делу N 3а-669/2019 в размере 28 300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Кулева А.В. судебные расходы по административному делу N 3а-669/2019 в размере 28 300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-669/2019 в большем размере Кулеву Алексею Владимировичу отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
