Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 3а-668/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 3а-668/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
с участием представителя административного истца Девятовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокун Светланы Витальевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Сорокун С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 14 194 796,33 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав как плательщика налога.
По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 2 870 971 руб. по состоянию на 9 февраля 2017 года, заявив при этом о восстановлении срока на подачу административного иска.
В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной в связи с внесением новых сведений о кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Однако кадастровая стоимость, определенная на 09.02.2017, затрагивает права и интересы административного истца, поскольку налог на имущество за 2019 года, подлежащий оплате в 2020 году, будет рассчитан от оспариваемой кадастровой стоимости. Поддерживает также заявление доверителя о восстановлении срока на подачу иска, поскольку ранее Сорокун С.В. производила оплату налога от кадастровой стоимости, однако в 2019 году после получения требования об оплате налога, исчисленного по повышенному коэффициенту, начала готовить документы для обращения в суд, но в это время произошло изменение кадастровой стоимости.
Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу, указав при этом, что заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что на момент обращения с настоящим иском действует новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и за административным истцом не сохраняется право на применение архивной кадастровой стоимости. Кроме того, полагает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска, поскольку административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 9 февраля 2017 года, однако на основании приказа Управления N 1498 от 22.11.2019 установлена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019, а настоящее исковое заявление подано 17.02.2020, то есть после внесения в государственный реестр недвижимости очередных результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем полагает, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению.
Представители заинтересованных лиц Правительства Брянской области, Клинцовской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч.4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Сорокун С.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет - 27.01.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была рассчитана на основании приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" в соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) расположенных на территории Брянской области.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определены актом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области", который вступил в силу с 1 января 2020 года.
На основании указанного Приказа сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 23.01.2020.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, не препятствует разрешению заявленного требования, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Сорокун С.В., являясь собственником нежилого здания, в силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из представленного административным истцом сообщения Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области следует, что сумма налога по спорному объекту недвижимости за 2019 год будет рассчитана от кадастровой стоимости 14 194 796 руб., срок уплаты налога 01 декабря 2020 года.
Соответственно архивная кадастровая стоимость затрагивает права Сорокун С.В., и она по настоящее время сохраняет право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.
Причины пропуска срока обращения в суд, изложенные представителем административного истца объективно подтверждены представленными документами, из которых следует, что актуальные сведения о кадастровой стоимости были внесены в период подготовки документов для обращения в суд.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленное требование об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, суд приходит к следующему. В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области в соответствии со ст. 24.19 указанного Федерального закона РФ 135-ФЗ, то с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, суд находит необоснованными доводы представителей административных ответчиков, о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 9 февраля 2017 года составляет 14 194 796,33 руб.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Сорокун С.В., как плательщика налога на имущество физических лиц, то она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представила отчет об оценке ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности "Брянск Эксперт Оценка" от 31.01.2020 N 01-37/2-20, из которого следует, что размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составляет 2 870 971 руб. по состоянию на 9 февраля 2017 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Деловой союз - оценка", на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта ООО "Деловой союз - оценка" от 16.09.2020 N 83/2020 отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.
Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.
Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 2 870 971 руб. по состоянию на 9 февраля 2017 года.
Сведения о данной кадастровой стоимости подлежат применению на период с 9 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года, учитывая, что внесенные сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, подлежат применению с 1 января 2020 года.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, а в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд, то датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости административного истца следует считать 19 февраля 2020 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сорокун Светланы Витальевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 870 971 рубля по состоянию на 9 февраля 2017 года.
Указанную кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости считать на период 9 февраля 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 19 февраля 2020 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2020 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
