Решение Нижегородского областного суда от 22 августа 2019 года №3а-668/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 3а-668/2019
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 22 августа 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Нуждина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н., с участием административного истца Хабло Д.В., представителя административного истца Матвеева Д.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Делоглан М.А., представителя Министерства финансов Нижегородской области Бочкарева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабло ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административное дело N),
УСТАНОВИЛ:
Хабло Д.В. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 13 марта 2018 года Хабло Д.В. обратился с жалобой в Кстовский городской суд Нижегородской области. 15 марта 2018 года материалы дела были отправлены по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода. В Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода данные материалы дела поступили 22 марта 2018 года, однако итоговое решение было вынесено только 02 октября 2018 года. 15 марта 2019 года была подана апелляционная жалоба. Решением Нижегородского областного суда от 10 апреля 2019 года жалоба была оставлена без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства составила 391 день (01 год 26 дней), что является не разумным сроком рассмотрения дела. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, а именно вследствие ненадлежащего выполнения работы аппаратом Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Кстовского городского суда Нижегородской области.
По мнению административного истца, данные обстоятельства являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 37 764 рубля 80 копеек.
В судебном заседании административный истец Хабло Д.В., представитель административного истца Матвеев Д.А. поддержали заявленные административные исковые требования, просили административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Делоглан М.А. не согласилась с заявленными требованиями, указала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку срок рассмотрения дела является разумным, существенных нарушений процессуального законодательства со стороны суда, повлекших нарушение прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, допущено не было.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Нижегородской области Бочкарев М.С. не согласился с заявленными требованиями, указал, что оснований для взыскания с Министерства финансов Нижегородской области денежной компенсации не имеется, поскольку Министерства финансов Нижегородской области не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела N, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации не исключает возможности для лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4 ст.30.2 КоАП РФ).
Пунктом 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
Из материалов административного дела N, следует, что 06 марта 2018 года в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Хабло Д.В. управляя автомобилем "<данные изъяты>", гос. рег. знак N осуществил стоянку (остановку) в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
06 марта 2018 года инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО6 в отношении Хабло Д.В. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного правонарушения инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО6 в отношении Хабло Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2018 года, которым Хабло Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
13 марта 2018 года Хабло Д.В. обратился с жалобой на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО6 от 06 марта 2018 года в Кстовский городской суд Нижегородской области.
15 марта 2018 года судьей Кстовского городского суда Нижегородской области жалоба Хабло Д.В. на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО6 от 06 марта 2018 года была направлена по подведомственности в ФИО2 районный суд <адрес>.
22 марта 2018 года вышеуказанная жалоба Хабло Д.В. поступила в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
22 марта 2018 года судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен судебный запрос в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду об истребовании материала об административном правонарушении.
01 августа 2018 года судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен повторный судебный запрос в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду об истребовании материала об административном правонарушении.
18 сентября 2018 года в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода поступил оригинал материала об административном правонарушении.
18 сентября 2018 года судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Судебное заседание назначено на 02 октября 2018 года.
02 октября 2018 года решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2018 года было оставлено без изменения, жалоба Хабло Д.В. без удовлетворения.
Хабло Д.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не участвовал.
Копия решения судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода была направлена в адрес Хабло Д.В. только 29 декабря 2018 года и получена Хабло Д.В. 31 декабря 2018 года.
12 февраля 2019 года Хабло Д.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанные решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода с ходатайством о восстановлении срока.
12 марта 2019 года административное дело N вместе с апелляционной жалобой было направлено в Нижегородский областной суд.
21 марта 2019 года судьей Нижегородского областного суда административное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании Нижегородского областного суда на 10 апреля 2019 года.
10 апреля 2019 года судьей Нижегородского областного суда вынесено решение, которым решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Хабло Д.В. без удовлетворения.
С настоящим административным иском Хабло Д.В. обратился в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода 18 июня 2019 года.
При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, Хабло Д.В. имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административное дело N), которое подлежит рассмотрению по существу.
В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами ст. 258 КАС РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу Хабло Д.В. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административное дело N).
Суд полагает, что административное дело N не представляло правовую и фактическую сложность, не вызывало необходимостью истребования доказательств из различных организаций, проведения судебной экспертизы, а также изменением в ходе рассмотрения дела заявленных требований, за исключением истребования материала об административном правонарушении.
Оценивая поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения административного дела N, следует отметить активное использование им предоставленных процессуальных прав, что выражалось в обращениях в суд с целью получения информации о ходе административного дела, получении копии судебного акта, в обжаловании вынесенных по делу судебных актов, однако реализация им указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения административного дела и не привела по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела N, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу.
Материалами настоящего дела, материалами административного дела N подтверждается, что судом не были предприняты необходимые действия, связанные со своевременностью получения материала об административным правонарушении (около 06 месяцев), направлением копий решения (около 03 месяцев), а также своевременного направления материалов административного дела вместе с апелляционной жалобой в вышестоящий суд (01 месяц).
Как ранее уже отмечалось, жалоба Хабло Д.В. на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО6 от 06 марта 2018 года поступила в Кстовский городской суд Нижегородской области 13 марта 2018 года.
15 марта 2018 года судьей Кстовского городского суда Нижегородской области жалоба Хабло Д.В. была направлена по подведомственности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, в который поступила 22 марта 2018 года.
22 марта 2018 года судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода направлен судебный запрос в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду об истребовании материала об административном правонарушении.
01 августа 2018 года судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода был направлен повторный судебный запрос в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду об истребовании материала об административном правонарушении.
Оригинал материала об административном правонарушении в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода поступил только 18 сентября 2018 года, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны судьи связанного с получением данного материала. Со дня направления первичного запроса об истребовании материалов об административном правонарушении прошло около 06 месяцев.
Суд, полагает, что длительное не направление материалов об административном правонарушении в суд со стороны должностных лиц и ненадлежащего контроля со стороны судьи не могло не повлечь увеличение сроков рассмотрения административного дела N.
В результате указанных нарушений дело фактически не рассматривалось длительное время.
18 сентября 2018 года судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Судебное заседание назначено на 02 октября 2018 года.
02 октября 2018 года решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2018 года было оставлено без изменения, жалоба Хабло Д.В. без удовлетворения.
Копия решения судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода была направлена в адрес Хабло Д.В. только 29 декабря 2018 года и получена Хабло Д.В. 31 декабря 2018 года. Со дня вынесения решения и до дня направления копии решения прошло около 03 месяцев.
Доказательств с достоверностью свидетельствующих о направлении копии решения в адрес Хабло Д.В., в сроки установленные статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы административного дела не содержат. Имеющиеся в материалах административного дела сопроводительные письма от 02 октября 2018 года данный факт не подтверждают.
12 февраля 2019 года Хабло Д.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанные решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода с ходатайством о восстановлении срока.
В нарушении положений статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело N вместе с апелляционной жалобой было направлено в Нижегородский областной суд только 12 марта 2019 года.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные со стороны судьи при рассмотрении административного дела N, в их совокупности повлекли превышение разумных сроков судопроизводства по делу, которое в данном случае не может быть оправдано обстоятельствами, связанными с организацией работы суда, либо с поведением административного истца.
Общая продолжительность судопроизводства по административному N, исчисляемая со дня поступления жалобы в суд (13 марта 2018 года) до вынесения решения судьи Нижегородского областного суда, которым решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 октября 2018 года было оставлено без изменения (10 апреля 2019), составила 01 год 28 дней. Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 06 месяцев 19 дней (с 13 марта 2018 года по 02 октября 2018 года). Продолжительность рассмотрения дела судом второй инстанции составила 26 дней (с 15 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года). Продолжительность подготовки апелляционной жалобы на решение суда со стороны Хабло Д.В. и подачи ее в суд составила 01 месяц 12 дней (с 31 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года).
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения административного дела N судом первой инстанции, с учетом сроков направления копий решения и направления административного дела с апелляционной жалобой в вышестоящий суд и исключением срока подготовки и подачи жалобы (01 месяц 12 дней), составила 10 месяцев 20 дней, что является значительным для данной категории дел.
Следовательно, срок нахождения административного дела N в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, исключая срок подготовки и подачи жалобы, составил 11 месяцев 16 дней, что содержит признаки нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Следует отметить, что срок рассмотрения дела в апелляционной инстанции Нижегородского областного суда составил 26 дней (с 15 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года), что соответствует требованиям части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая общую продолжительность судопроизводства по административному делу N, суд приходит к выводу о том, что хотя ее срок и не превышает трех лет, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, из которых усматриваются факты нарушения установленных КоАП РФ сроков и факты процессуального бездействия со стороны суда первой инстанции, повлекшие неоправданно длительный период рассмотрения и нахождения дела в суде первой инстанции, это свидетельствует о нарушении права Хабло Д.В. на судопроизводство по указанному делу в разумный срок (по независящим от него причинам), что является основанием для присуждения ему компенсации.
Не свидетельствуют об обратном доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что производство по административному делу N не превысило разумные сроки, поскольку они вышеприведенных выводов суда не опровергают и не учитывают всех обстоятельств рассмотрения указанного дела в их совокупности, из которых право административного истца на присуждение компенсации усматривается.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как разъяснено в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по административному делу N вызвана исключительно действиями Хабло Д.В. либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства административного дела N, общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу Хабло Д.В. подлежит взысканию компенсация в размере 5000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует Хабло Д.В., поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.
Согласно пп. "б", "в" п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; указание на распределение судебных расходов.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административное дело N) в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд им реквизиты банковского счета.
В соответствии с ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Хабло ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административное дело N) - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Хабло ФИО10 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административное дело N) в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Взысканные денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей подлежат перечислению на расчетный счет Хабло ФИО11 по следующим реквизитам: банк получателя - <данные изъяты>, ИНН N, БИК N, кор.счет N, расч.счет N.
В удовлетворении остальных требований Хабло ФИО12 - отказать.
Решение суда по настоящему административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья областного суда В.Н. Нуждин
Решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.
Судья областного суда В.Н. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка