Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 3а-667/2018, 3а-16/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 3а-16/2019
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Ермолаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородина А.В. к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Бородин А.В. 02 октября 2018 года обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что является собственником с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - офисы, административные службы, расположенным по адресу: ***-А, в отношении которого была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.
В административном исковом заявлении Бородин А.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, возражает против удовлетворения административного иска по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по тамбовской области в своем письменном отзыве не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, а также не оспаривает размер рыночной стоимости. Полагает, что у него отсутствуют юридические интересы, противоположные интересам административного истца. Указывает, что при определении размера кадастровой стоимости земельного участка административного истца филиалом не было допущено нарушений действующего законодательства, такое определение нельзя считать утверждением кадастровой стоимости.
Административный ответчик администрация Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Бородин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - офисы, административные службы, расположенным по адресу: ***-А.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В рассматриваемом случае таковым, а соответственно и надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 02 октября 2015 года определена в размере 62 533 107 руб.
Поскольку удельный показатель кадастровой стоимости, использованный при расчете кадастровой стоимости административного истца, был утвержден постановлением администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" от 28.11.2014 г. N 1498, администрация Тамбовской области также является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Так как Управление Росреестра по Тамбовской области не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка, административные исковые требования к названному лицу предъявлены необоснованно.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N 2018-09-10-О от 27 сентября 2018 г., составленный оценщиком Чернышовой О.Н., сотрудником ООО "Оценка+", членом НП СРО СВОД, согласно которым рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 02 октября 2015 г. составила 18 230 394 руб.
По ходатайству представителя административного истца в связи с наличием недостатков отчета определением суда от 04 декабря 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
Согласно заключения N 09/50 от 31 января 2019 г., выполненного судебным экспертом Федотовым А.В., сотрудником АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости земельного участка административного истца, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), не соответствует его рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждены на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информации, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы. Действительная рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 02 октября 2015 года составляет 20 826 078 руб.
Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Федотов А.В. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца в размере, определенном судебным экспертом.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не заявляли.
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определением суда от 04 декабря 2018 года в соответствии со статьей 109 КАС РФ обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на административного истца. Названная обязанность была им не выполнена. Стоимость проведенной экспертизы составила 30 959 руб., что подтверждено документально.
Исходя из изложенного, с учетом положений ст.109, 62, 247 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении названных расходов на административного истца.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бородина А.В., поданное в Тамбовский областной суд 02 октября 2018г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - офисы, административные службы, расположенным по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 23 ноября 2016 года в размере 20 826 078 руб.
В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области, отказать.
Взыскать с Бородина А.В. в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 959 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
