Решение Тамбовского областного суда от 15 января 2019 года №3а-664/2018, 3а-15/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 3а-15/2019
Именем Российской Федерации
15 января 2019 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя административного истца Архиповой Е.С., представителя административного ответчика Соловьевой Е.А., эксперта Тарасова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохимцентр Тамбов" к Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимцентр Тамбов" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0206020:321 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 14 008 346 руб. 60 коп..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Архипова Е.С. настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** Соловьева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которых следует, что административный ответчик считает отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленного в дело отчета оценщика.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителей.
С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, пояснения эксперта Тарасова С.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на *** административный истец с 2015 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного на 2 этаже по адресу: ***, ***
Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года, а также в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29 декабря 2017 года N799, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными приказами с приложениями к ним, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на *** утверждена в размере 49 831 075 руб. 97 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив отчет оценщика ООО "СОЭ" об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** объекта без учета НДС составила 14 008 346 руб. 60 коп..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства дела определением суда от *** назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.
Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Тарасова С.В. от *** *** и его же пояснениям, приведенным в судебном заседании, вышеуказанный отчет оценщика соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: в том числе требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; и рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на ***.
Как пояснил эксперт в судебном заседании, отсутствие в отчете при сравнительном подходе корректировки по объекту-аналогу N2, являющемуся объектом культурного наследия регионального значения, по такому ценообразующему фактору как "имущественные права, ограничения (обременения) объекта недвижимости", является правильным, поскольку предмет оценки является сам объект недвижимости, а не его имущественные права, что у суда вызывает сомнения, поскольку, исходя из положений подп. "е" п.22 Федерального стандарта оценки N7, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года N611, и принятых оценщиком при проведении оценки объекта оценки допущений, в частности в пункте 10 на странице 8 отчета, используемым элементом сравнения при сравнительном подходе являются имущественные права, ограничения (обременения) этих прав, и оценщиком оценивается объект с учетом права собственности и ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанных, в том числе с государственной охраной объектов культурного наследия; имущественные права для целей и предполагаемого использования результатов оценки не являются ценообразующим фактором при условии, что аналоги, выбранные для сравнения, обладают правом собственности без обременений и ограничений.
Вместе с тем, указанный недостаток отчета, не повлиял существенным образом на правильность вывода оценщика об итоговой рыночной стоимости объекта оценки в размере 14 008 346 руб. 60 коп., о чем свидетельствует результат проведенного экспертом альтернативного расчета рыночной стоимости объекта оценки при применении других объектов-аналогов, составляющей по выводам эксперта 13 759 974 руб..
В любом случае, полученный оценщиком результат оценки, как это следует из экспертного заключения, подпадает в допустимый диапазон стоимости объекта оценки на дату его оценки (от 12 637 923 руб. до 14 882 025 руб.).
Учитывая данные обстоятельства, отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной стоимости в заявленном им размере в 14 008 346 руб. 60 коп..
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.
Поскольку Администрация Тамбовской области не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, то требования к данному административному ответчику в этой части предъявлены необоснованно.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрохимцентр Тамбов", поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 14 008 346 руб. 60 коп..
В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка