Решение Вологодского областного суда от 23 декабря 2019 года №3а-663/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 3а-663/2019
от 23 декабря 2019 г. N 3а-663/2019
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ежовой Е.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Ежова Е.П. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование - строительная промышленность, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24-27).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 06 сентября 2017 года определена в размере 1 290 028 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23).
Ежова Е.П., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А., являющимся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организации "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 06 сентября 2017 года составила 473 000 руб.
С учётом уточнения исковых требований просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N...; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по делу в размере 27 680 руб.
Административный истец Ежова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.67).
Представитель административного истца по ордеру адвокат Едемская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Веселова Е.Л. просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела. При разрешении судом вопроса о взыскании с административного ответчика судебных расходов просила исходить из принципов разумности.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Ежовой Е.П., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 1 290 028 руб. 77 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 07 сентября 2017 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Ежовой Е.П. в суд 21 ноября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, не пропущен.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком В.С.А
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 06 сентября 2017 года составила 473 000 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчета от <ДАТА> N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта, выполненного оценщиком В.С.А. от <ДАТА> N N....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Ежова Е.П. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Ежовой Е.П. в суд 21 ноября 2019 года.
Следовательно, датой обращения Ежовой Е.П. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 21 ноября 2019 года.
Кроме того, Ежова Е.П. ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной объекта недвижимости в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату проезда представителя в размере 1 600 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 780 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Ежова Е.П. заключила договор с ИП В.С.А. от <ДАТА> N N... (л.д. 13-15). Общая стоимость работ по договору составила 15 000 руб.
<ДАТА> денежные средства в размере 15 000 руб. были оплачены Ежовой Е.П., что подтверждается чеком по безналичной оплате услуг (л.д.18).
<ДАТА> между Ежовой Е.П. и ИП В.С.А. составлен акт приема-передачи по договору от <ДАТА> N N... (л.д.16).
Как следует из материалов дела, Ежова Е.П. для оказания ей юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключила соглашение N N... об оказании юридической помощи с адвокатом Едемской Е.В. (л.д.19-20).
Предметом договора являлась консультация, ознакомление с представленными документами, составление и оформление искового заявления; участие в судебном заседании суда первой инстанции и представление интересов административного истца в Вологодском областном суде, стоимость которых составляла 10 000 руб.
<ДАТА> денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачены Ежовой Е.П., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N... (л.д.21).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Ежовой Е.П. представляла адвокат Едемская Е.В., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции - 23 декабря 2019 года.
Понесены расходы по оплате проезда представителя на судебные заседания - 23 декабря 2019 года.
В подтверждение указанных расходов представлены билеты на проезд автобусом по маршруту <адрес> и <адрес> N..., N... стоимостью 800 руб. каждый.
В силу положений статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. При подаче заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
При подготовке административного искового заявления в суд Ежовой Е.П. понесены расходы на ксерокопирование отчёта об оценке на сумму 780 руб., что подтверждено товарным чеком и кассовым чеком от <ДАТА>.
Кроме этого, при подаче иска в суд Ежовой Е.П. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером от <ДАТА> (л.д.8).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 63,33% (в 2,72 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника недвижимого имущества.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Ежовой Е.П. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 16 декабря 2011 года N 1616.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования Ежовой Е.П. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Ежовой Е.П. расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - 15 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., расходов на оплату проезда представителя в размере 1 600 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 780 руб. - всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 22 680 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ежовой Е.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование - строительная промышленность, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 473 000 рублей по состоянию на дату оценки 06 сентября 2017 года.
Датой обращения Ежовой Е.П. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... считать 21 ноября 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Ежовой Е.П. судебные расходы по административному делу N 3а-633/2019 в размере 22 680 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка