Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года №3а-662/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 3а-662/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ю.А. Старшой,
при секретаре судебного заседания К.А. Дьяконове,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романа Анатольевича Соболева к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по городу Нижнекамск Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года Р.А. Соболев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 23 декабря 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан указанный приговор оставлен без изменения.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 30 июля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в связи с отсутствием события преступления. В дальнейшем также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына по пункту "а" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.
Р.А. Соболев обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что отказ в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына и не выделение его в отдельное производство в течение столь длительного времени повлекли нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку он не был признан потерпевшим, что повлекло за собой вынесение вышеуказанного приговора без учета обстоятельств, являющихся, по его мнению, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении В.В. Бацына.
Р.А. Соболев, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации С.Н. Новоселова просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Следственный отдел по городу Нижнекамск Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частями 1, 2, 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон), частью 1статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, потерпевшим в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно пункту 7.3 статьи 3 Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные основания для подачи административного искового заявления указаны в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральный закон, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется, в том числе на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым:
установлен подозреваемый или обвиняемый;
вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест).
Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:
об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;
о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Как следует из материалов уголовного дела N 1-614/2014 данное дело возбуждено 14 июня 2014 года в отношении Р.А. Соболева по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту наступления смерти В.В. Бацына.
В ходе следствия Р.А. Соболев показал, что В.В. Бацын нанес ему телесные повреждения.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 30 июля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.
27 октября 2014 года постановлен приговор суда в отношении Р.А. Соболева по данному уголовному делу.
Из материалов проверки по заявлению Р.А. Соболева по факту нанесения телесных повреждений за N 1262 от 10 апреля 2017 года усматривается, что 12 апреля 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
3 июля 2017 года данное постановление было отменено.
27 июля 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына за отсутствием в его действиях составов преступлений, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное постановление было отменено заместителем Нижнекамского городского прокурора 28 июля 2017 года.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району от 10 августа 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
29 сентября 2017 года данное постановление было отменено.
12 октября 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное постановление было отменено заместителем Нижнекамского городского прокурора 13 ноября 2017 года.
22 декабря 2017 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына за отсутствием в его действиях составов преступлений, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
27 декабря 2017 года данное постановление было отменено.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району от 8 января 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное постановление было отменено заместителем Нижнекамского городского прокурора 11 января 2018 года.
20 января 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
16 февраля 2018 года данное постановление было отменено.
21 марта 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына за отсутствием в его действиях состава преступлений, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов уголовного дела и материалов проверки заявления Р.А. Соболева, доводов административного истца не усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что является необходимым условием для возникновения права на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возникновения такого права, административным истцом не приводится.
Более того, из вышеприведенных постановлений следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. Бацына неоднократно было отказано по мотиву отсутствия в его действиях состава преступления.
Между тем, при отказе в возбуждении уголовного дела право заинтересованного лица на обращение с заявлением о компенсации возникает лишь в том случае, когда основанием для отказа послужило истечение сроков давности уголовного преследования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Р.А. Соболева права на обращение с административным иском о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.
При таких обстоятельствах у Р.А. Соболева отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащий судебной защите, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Романа Анатольевича Соболева к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по городу Нижнекамск Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Ю.А. Старшая
Справка: решение принято в окончательной форме 19 ноября 2018 года.
Судья Ю.А. Старшая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка