Дата принятия: 04 марта 2022г.
Номер документа: 3а-66/2022
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2022 года Дело N 3а-66/2022
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Малыгиной В.И.,
с участием представителей административного истца акционерного общества "КОВРОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" - по доверенности Малышевой С.А., административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Сопронюк А.В., заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области" - по доверенности Миртовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "КОВРОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "КОВРОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" (далее также - АО "ККУ") обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Ковровского района Владимирской области, департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - бытового корпуса с кадастровым номером ****, площадью 3629,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, в размере его рыночной стоимости 22 720 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установленной в размере 62 503 573 рубля 50 копеек, его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** N **** от 10 августа 2021 года в размере 22 720 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Малышева С.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области в представленном в суд дополнении к письменному отзыву (т.2, л.д.198,199) и в пояснениях его представителя по доверенности Сопронюк А.В., данных в судебном заседании после допроса в качестве свидетеля оценщика Г.В.Ю., не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, под сомнение правильность отчёта об оценке **** N **** от 10 августа 2021 года не ставил, полагая, что упомянутый отчёт соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и может являться надлежащим доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости объекта оценки, оставил принятие решения по названному административному делу на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области" (далее также - ГБУ ВО "ЦГКО ВО") по доверенности Миртова Ю.М. поддержала позицию, изложенную в уточнённом письменном отзыве указанного учреждения, представленном в суд, согласно которой исходя из пояснений оценщика **** Г.В.Ю. в судебном заседании, в том числе изложенных в письменном виде, следует, что замечания, выявленные ГБУ ВО "ЦГКО ВО" в отчёте, являются техническими описками и опечатками, которые не отразились на итоговом расчёте рыночной стоимости объекта оценки и расчета диапазона предложений, поэтому отчёт об оценке **** N **** от 10 августа 2021 года соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и может являться надлежащим доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости объекта оценки (т.2, л.д.206,210).
Административные ответчики - администрация Ковровского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, заинтересованное лицо администрация Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили.
В представленном в суд письменном заявлении администрация Ковровского района Владимирской области указала на то, что не является органом, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости названого объекта недвижимости и, соответственно, не является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу (т.2, л.д.166).
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в письменных возражениях, направленных в суд, просило отказать в удовлетворении административного искового заявления к указанному учреждению, полагая, что данное учреждение не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов установления кадастровой стоимости существующих объектов недвижимости, не является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу (т.2, л.д.159-161).
В направленных ранее в суд письменных возражениях Управление Росреестра по Владимирской области не согласилось с заявленными требованиями в части своего процессуального статуса - административного ответчика, не оспаривая при этом право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной (т.2, л.д.2,3).
Администрация Владимирской области в представленном в суд письменном отзыве сослалась на то, что не является органом, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости названого объекта недвижимости, настоящим спором её права и обязанности не затрагиваются (т.2, л.д.168-170).
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения перечисленных выше представителей лиц, участвующих в деле, показания допрошенной в качестве свидетеля оценщика Гавриловой В.Ю., составившей отчёт о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения относит, в том числе недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе следующего вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 20 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" по итогам исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением в течение трех рабочих дней со дня исправления таких ошибок передаются: сведения о кадастровой стоимости в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, если такая кадастровая стоимость определена в результате проведения государственной кадастровой оценки; акт об определении кадастровой стоимости в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, если такая кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, АО "ККУ" является собственником объекта недвижимости - бытового корпуса с кадастровым номером ****, площадью 3629,6 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое (т.1,л.д.187-189).
Первоначально кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года была установлена постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 года N 18 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов)" в размере 47 431 978 рублей 20 копеек (т.2,л.д.10,102).
Решением ГБУ ВО "ЦГКО ВО" N П/53 от 30 апреля 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересчитана и определена в размере 62 503 573 рубля 50 копеек (т.2,л.д.124).
Постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 16 июня 2021 года N 20 на основании решения ГБУ ВО "ЦГКО ВО" N П/53 от 30 апреля 2021 года внесены изменения в постановление департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 года N 18, изложены сведения о кадастровой стоимости, в том числе объекта капитального строительства с кадастровым номером ****, в размере 62 503 573 рубля 50 копеек (т.2,л.д.11,104-105).
Таким образом, по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 года N 18, с учетом внесённых в него изменений постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 16 июня 2021 года N 20, в размере 62 503 573 рубля 50 копеек, которая и оспаривается административным истцом.
Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере, АО "ККУ", минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, сдав его в отделение почтовой связи 30 декабря 2021 года, поступившим в суд 10 января 2022 года (т.1,л.д.2-4,176,177, т.2, л.д.174-175).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** N **** от 10 августа 2021 года на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 22 720 000 рублей (т.1,л.д.11-156,190).
К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик **** Г.В.Ю. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Названый оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 023135-1 по направлению "Оценка недвижимости", выданные 25 июня 2021 года ФБУ "Федеральный ресурсный центр", диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 N 112798, выданный 14 мая 2009 года НОУ ВПО "Московская финансово-промышленная академия" по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", является членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация "Русское общество оценщиков" и включена в реестр членов указанной Ассоциации 4 апреля 2011 года за регистрационным N 007281, гражданская ответственность оценщика застрахована АО "АльфаСтрахование", полис N 4091R/776/500520/21 от 13 мая 2021 года, сроком действия с 25 мая 2021 года до 24 мая 2022 года.
Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Сам отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФСО N 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 и ФСО N 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО N 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относится объект оценки. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов - аналогов и их исследование в рамках сравнительного и затратного подходов.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.
Произведен расчёт рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного, как определяющего подхода, и затратного, как поправочного подхода, с обоснованием процедуры согласования и полученных результатов.
Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.
При этом каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчёте **** суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена оценщик Г.В.Ю., составившая отчёт N **** от 10 августа 2021 года об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которая настаивала на правильности и обоснованности этого отчёта. На возникшие у департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ ВО "ЦГКО ВО", в лице их представителей, а также у суда вопросы, неясности по данному отчёту, в том числе относительно подбора объектов-аналогов, оценщиком Г.В.Ю., даны подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводу, содержащемуся в самом отчёте N **** от 10 августа 2021 года о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****.
Разница 36% между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчёте об оценке **** N **** от 10 августа 2021 года рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером **** не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода оценщика, содержащегося в отчёте **** N **** от 10 августа 2021 года, поскольку он мотивирован, предельно ясен, обоснован исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Замечания, выявленные ГБУ ВО "ЦГКО ВО" в отчёте, являются техническими описками и опечатками, которые не отразились на итоговом расчёте рыночной стоимости объекта оценки и расчёта диапазона предложений.
С названным отчётом после допроса в качестве свидетеля оценщика Г.В.Ю. в судебном заседании согласились департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО "ЦГКО ВО" в лице своих представителей, не ставя при этом под сомнение правильность указанного отчёта, полагая, что упомянутый отчёт соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и может являться надлежащим доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости объекта оценки.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, составленный оценщиком ****, N **** от 10 августа 2021 года в основу решения суда и установить по состоянию на 1 января 2020 года рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 22 720 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления АО "ККУ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 30 декабря 2021 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, путём сдачи его в организацию почтовой связи, что подтверждается описью вложения в конверт, почтовым конвертом, копией кассового чека (т.1,л.д.2-4,176,177,т.2,л.д.174,175).
При этом суд по аналогии применяет положения пункта 8 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Росреестра от 24 августа 2020 года N П/0311, согласно которым днем подачи заявления об оспаривании в комиссию в соответствии с частью 6 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке считается день его представления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления почтовой связью), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества "КОВРОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - бытового корпуса с кадастровым номером ****, площадью 3629,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, по состоянию на 1 января 2020 года, в размере его рыночной стоимости 22 720 000 (двадцать два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления акционерного общества "КОВРОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - бытового корпуса с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 30 декабря 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А. Завьялов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
