Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года №3а-66/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 3а-66/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэндмарк" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лэндмарк" (далее - ООО "Лэндмарк") обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 января 2014 года и равной 10 583000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 18006 304 руб. 34 коп. по состоянию на 14 января 2014 года существенно превышает размер рыночной стоимости, что влечет соответствующее увеличение налоговой базы, тем самым затрагивает права административного истца.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Сбербанк России".
В судебном заседании представитель административного истца Власов К.С. поддержал административный иск.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Правительство Республики Карелия, заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителей.
Управление Росреестра по Республике Карелия считает себя ненадлежащим ответчиком, оставило разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО "Лэндмарк"является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (...), площадью (...) кв.м.
Массовые работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства Республики Карелия проводились в 2011-2012гг.Результаты данных работ были утверждены Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 декабря 2012 года N 298-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия.
В Единый государственный реестр недвижимости 29 июля 2014 года были внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером (...) в размере 18006304 руб. 34 коп.,определенной по состоянию на 14 января 2014 года.
В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель является налоговой базой по налогу на имущество организаций.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 05 ноября 2019 года N 191 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Карелия.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 февраля 2020 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером (...) по состоянию на 01 января 2019 года составляет 8461578 руб. 28 коп. Следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость в размере 18006304 руб. 34 коп. в настоящее время является архивной.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть пересмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).
Поскольку у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
ООО "Лэндмарк" 20 декабря 2019 года обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного помещения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Карелия (входящий N 23663 от 20 декабря 2019 года). Указанное заявление не принято к рассмотрению в связи с пропуском срока для обращения.
Таким образом, административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абзацу 1 статьи 24.12Федерального закона N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного производства Российской Федерации).
Сведения об оспариваемой кадастровой оценке указанного объектанедвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 июля 2014 года, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 30 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск пятилетнего срока оспаривания не является основанием для отказа в принятии заявления судом. Срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен, если по истечении установленного периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта.
Учитывая, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным искомо пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 12 названногоФедерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет N (...) от (...) года, выполненный оценщиком Б., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, площадью (...) кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), по состоянию на 14 января 2014 года составляет 10583 000 рублей.
В данном отчете оценщик привел объективные данные, мотивировал применение методов исследований, принятые за основу стандарты оценки. В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объекта оценки. Источники информации указаны.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства, нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы отчета, оценщиком не допущено.
Анализ отчета позволяет прийти к выводу о достоверности изложенных в них сведений.
Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений в отношении отчета не представлено, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, а также частью 4 статьи 7, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной оценки.
С учетом изложенного установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 29 января 2020 года (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН).
Поскольку административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то административный истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возврат излишне уплаченной суммы в размере 4000 рублей в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лэндмарк" удовлетворить.
Установить по состоянию на 14 января 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещенияс кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной 10583000 (десять миллионовпятьсот восемьдесят три тысячи) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания,и до 29 января 2020 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 декабря 2019 года.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лэндмарк" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению (...) в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Галашева
Мотивированное решение
составлено13 февраля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка