Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июля 2019 года №3а-66/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 3а-66/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Захарчука О.В.,
при секретаре Токаревой М.В.,
с участием: Правительства Удмуртской Республики - Прозоровой А.А., Ф. государственного бюджетного учреждения "Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Ним И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буркова С. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Бурков С.В. (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> "г" равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что реализует право преимущественного выкупа земельного участка, где выкупная цена определяется исходя из кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рубля, в то время как согласно отчету об оценке ИП Шешлянниковым А.Н., рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.
Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости нарушаются его права.
В судебное заседание административный истец не явился.
Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась, указывая на то, что рыночная стоимость может быть установлена по величине указанной в судебной экспертизе.
В судебном заседании представитель Ф. государственного бюджетного учреждения "Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поддержала письменные возражения.
Представители У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Из материалов административного дела следует, что административным истцом в порядке п.1 ст. 39.20 ЗК РФ выкуплен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> "г", отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - общественное питание (код 4.6) - размещение объектов капитального строительства в ц елях устройства мест общественного питания (кафе).
Выкупная цена указанного земельного участка определена на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов" исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца (в части размера выкупной цены), что согласуется с правовой позицией изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" утверждены:
результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Названный земельный участок не вошёл в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых была утверждена указанным нормативным правовым актом, поскольку государственный кадастровый учет осуществлен как вновь образованного - ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рубля.
Проанализировав объяснения лиц участвующих в деле, материалы административного дела, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и возражения Ф. государственного бюджетного учреждения "Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии" суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (определение кадастровой стоимости в случае образования нового земельного участка), путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным Ф. органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/210 Ф. государственное бюджетное учреждение "Ф. кадастровой палаты Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Ф. государственное бюджетное учреждение "Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Правительство Удмуртской Республики, так как последнее утвердило удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, а первое на основании указанных удельных показателей определилокадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные обстоятельства, суд так же приходит к выводу, что У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по настоящему административному делу не будет надлежащим административным ответчиком, поскольку не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Довод Ф. государственного бюджетного учреждения "Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что не является надлежащим административным ответчиком судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является дата внесения сведений об образовании нового земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесение указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости названого земельного участка.
В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Для физических лиц обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В связи с этим суд приходит к выводу, что на административного истца не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в Комиссию.
При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника выкупившего земельный участок административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Закона об оценочной деятельности.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона об оценочной деятельности, Ф. стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона об оценочной деятельности).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 Закона об оценочной деятельности.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В обоснование заявленных требований административный истец представила в суд Отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> "г", отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: общественное питание (код 4.6) - размещение объектов капитального строительства в ц елях устройства мест общественного питания (кафе), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Названный отчет составлен независимым оценщиком Шешлянниковым А.Н.
В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Статьёй 62 КАС РФ предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
В связи с чем, определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя Администрации <адрес> о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Инком-Эксперт". На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований Ф. стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Экспертом ООО "Инком-Эксперт" Петровой Е.А. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; при составлении Отчёта об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком допущено нарушение требований Закона об оценочной деятельности и Ф. стандартов оценки, в связи с этим данный отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Ф. стандартам оценки.
Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Оценив экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.
При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, Ф. стандартов оценки и других актов уполномоченного Ф. органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Ф. закон N 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.
Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.
В соответствии с Ф. законом N 73-ФЗ судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
В силу статьи 25 вышеназванного Ф. закона N 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.
Профессиональное суждение эксперта Петровой Е.А. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости земельного участка не является произвольным, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием результатов сравнительного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка и метода сравнения продаж. При этом отказ от использования затратного подхода и доходного обоснован экспертом и не вызывает сомнений поскольку является мотивированным, а именно тем, что существует рынок предложений по земельным участкам данной категории земли, то есть имеется информация о ценах и характеристиках объектов - аналогов, и применения их в расчетах с учетом соответствующих корректировок. Таким образом, эксперт достаточным образом обосновал отказ от применения затратного и доходного подходов, в связи с чем, нарушений требований Ф. стандартов оценки в данном случае не усматривается.
Экспертом приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь, вид объекта, обременение, категория и назначение.
Экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.
В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все земельные участки, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в непосредственно близости <адрес> Республики. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников.
Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Ф. стандартов оценки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Положения пункта 5 Ф. стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Ф. стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и статьи 8 Ф. закона N 73-ФЗ ".
По своему содержанию заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Ф. закона N 73-ФЗ и ст. 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Эксперт проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений эксперта, в том числе в установленной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, не имеется.
Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.
При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельных участков участниками процесса в суд не представлено.
Кроме того, суд считает возможным признать заключение эксперта ООО "Инком-Эксперт" N от 03.06.2019г. в качестве достоверного, допустимого доказательства и достаточного, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, требованиям законодательства об оценочной деятельности, Ф. стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка его рыночной стоимости в размере, установленном экспертным заключением N от 03.06.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение выкупной цены, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, является обоснованным.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного земельного участка устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключение эксперта.
В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Ф. закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Буркова С. В. к Правительству Удмуртской Республики, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Ф. государственному бюджетному учреждению "Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.
Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> "г" равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка