Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-661/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 3а-661/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Диковой Т. А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Дикова Т.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что 20 июля 2015 года в Отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ею было подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК РФ в отношении Снаговского Т.Ю. Данное заявление зарегистрировано в КУСП N 7809 от 20.07.2015г.
Постановлением уполномоченного дознавателя Попелова П.Г. от 29.07.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Снаовского Т.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.
Постановлением и.о. прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08.09.2015г. указанное постановление от 29.07.2015г. отменено.
В дальнейшем, следственным органом были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Снаговского Т.Ю. от 30.05.2016г., 05.08.2016г., 23.09.2016г., 03.02.2017г., 08.08.2017г., 26.04.2018г., 18.10.2018г., 27.12.2018г., 27.04.2019г., 07.06.2019г., 18.07.2019г, 12.08.2019г., которые были отменены прокуратурой.
Неоднократно органами прокуратуры были признаны факты волокиты и неполноты доследственной проверки.
Однако, постановлением уполномоченного по должности дознавателя УУП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД РФ по г. Краснодару Рябцева Р.И. от 25.11.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128 УК РФ в отношении Снаговского Т.Ю. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 4 года 4 месяца 6 дней.
По мнению административного истца, органы дознания не предприняли своевременных, тщательных, достаточных и эффективных мер в целях своевременного возбуждения уголовного дела по заявлению Диковой Т.А. от 20.07.2015г. в отношении Снаговского Т.Ю.
Невыполнение органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении повлекло превышение разумных сроков производства по уголовному делу.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования. В результате неэффективности действий органов предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, а также фактического их бездействия в последующем, производство по уголовному делу растянулось более чем на 4 года.
Размер заявленной компенсации административным истцом обоснован разъяснениями Министерства юстиции РФ, а также тем обстоятельством, что ею были приложены значительные усилия и затрачено большое количество времени для защиты своих прав, предусмотренных УПК РФ. Неоднократные жалобы на бездействия и постановления следователей в соответствующие органы, потребовали затрат сил и энергии.
В предварительном судебном заседании Дикова Т.А. и ее представитель Диков А.В. на удовлетворении заявленных требованиях настаивали, одновременно, просили восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд, ссылаясь на длительную болезнь административного истца, уход за престарелой больной матерью, а также на введенные ограничения на территории Краснодарского края, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Захаренко Е.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку обстоятельства, указанные административным истцом нельзя признать уважительными. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности Гудыменко Е.А. также просил отказать Диковой Т.А. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ввиду того, что шестимесячный срок, установленный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административным истцом пропущен без уважительных причин.
Прокурор прокуратуры Краснодарского края Немыкина Н.В. также просила отказать Диковой Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным иском в суд и в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат уважительных причин его пропуска.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, возражений, отзыва на возражения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
На основании ч. 2 ст. 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Как следует из материалов дела, постановлением уполномоченного по должности дознавателя УУП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД РФ по г. Краснодару Рябцева Р.И. от 25.11.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128 УК РФ в отношении Снаговского Т.Ю. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Указанное постановление получено Диковой Т.А. 17.12.2019г.
Однако, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок административный истец обратилась в суд только 11 января 2020 года, то есть спустя более, чем 1 год.
При этом, названные административным истцом причины пропуска срока: длительная болезнь, уход за престарелой больной матерью, введенные ограничения на территории Краснодарского края, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.
Так, исходя из материалов дела, общий период нахождения Диковой Т.А. на больничном в шестимесячный период, предусмотренный для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, составил 99 дней (19.11.2019-27.11.2019, 02.12.2019-27.12.2019, 04.02.2020-18.02.2020, 19.02.2020-24.03.2020, 25.03.2020-10.04.2020).
При этом, доказательств пропуска процессуального срока обращения в суд, подтверждающих иные доводы об уважительности причин пропуска данного срока, препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, Диковой Т.А. не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Ходатайство Диковой Т. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного искового заявления Диковой Т. А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Судья В.В. Сидоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
