Решение Ростовского областного суда от 02 октября 2017 года №3а-661/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 3а-661/2017
 
Именем Российской Федерации
2 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд
в составе: судьи Абрамова Д.М.
при секретаре Гальковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Назаренко Любови Стефановны, Назаренко Николая Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
с участием - Назаренко Л.С., представителя заявителей - адвоката Зайцева И.Н.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации - Мирошниченко Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко Л.С., Назаренко Н.И. 24 августа 2017 года обратились в Ростовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявления они сослались на факт чрезмерно длительного производства предварительного расследования по факту убийства их дочери Назаренко А.Н. 11 августа 2007 года, заявители признаны потерпевшими по уголовному делу. По фактам нарушения права потерпевших на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок на досудебной стадии принято вступившее в законную силу решение Ростовского областного суда от 25 января 2013 года, которым каждому потерпевшему присуждена компенсация в размере 150 000 рублей. В период после последнего приостановления предварительного расследования на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ (23 августа 2012 года) эффективных действий следственным органом не осуществлено, уголовное преследование не ведется, следствие приостановлено. Подозреваемый установлен в июле 2008 года, на время подачи административного искового заявления продолжительность расследования превысила 9 лет. Несмотря на отказ Генеральной прокуратуры Республики Азербайджан в осуществлении уголовного преследования А, органами следствия не предприняты все предусмотренные УПК РФ меры для окончания уголовного преследования данного лица (часть 5 статьи 247 УПК РФ). В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок (и его окончание по существу) заявители просили присудить компенсацию в размере по 1 миллиону рублей каждому и судебные расходы.
Назаренко Л.С. и представитель заявителей - адвокат Зайцев И.Н. в судебное заседание явились, заявление просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что до обращения в суд в августе текущего года направили жалобу в Следственный комитет РФ на неразумность сроков, на которую ответ не дан.
Назаренко Н.И. в суд не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мирошниченко Е.В., действующая по доверенности, в суд явилась, представила письменные возражения на заявление, просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Следственного комитета РФ в суд не явился, извещен надлежаще, отзыв на заявление не представлен, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя данного заинтересованного лица.
Выслушав объяснения Назаренко Л.С., представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, гражданское дело №3-1/2013, уголовное дело №2007287422, суд пришел к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Уголовное дело №2007287422 возбуждено 12.08.2007 года и.о. следователя прокуратуры Матвеево-Курганского района по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту обнаружения 11.08.2007 трупа Н
Обстоятельства уголовного дела в период с даты возбуждения уголовного дела до вынесения последнего постановления о приостановлении производства по делу установлены и проанализированы в решении Ростовского областного суда от 25.01.2013 года по гражданскому делу по заявлению Назаренко Н.И. и Назаренко Л.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявителям присуждена компенсация в размере 150 000 рублей каждому, решение обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.
Основные этапы судопроизводства на досудебной стадии следующие.
Постановлениями следователя от 31.08.2007 и от 21.01.2008 Назаренко Н.И. и Назаренко Л.С. признаны потерпевшими.
15.07.2008 года в ходе предварительного расследования следователем на основании ст. 91 УПК РФ задержан подозреваемый А Ранее в качестве обвиняемого привлекалось иное лицо (15.03.2008 уголовное преследование в его отношении прекращено).
16.07.2008 года Матвеево-Курганским районным судом отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого А
16.07.2008 года следователем вынесено постановление об освобождении подозреваемого А из под стражи, после чего последний скрылся от следствия.
24.07.2008 года следователем производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку подозреваемый скрылся от следствия. 24.07.2008 года А объявлен в розыск.
27.08.2008 года следователем вынесено постановление о привлечении А в качестве обвиняемого по п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, и объявлен его розыск.
01.09.2008 года Матвеево-Курганским районным судом обвиняемому А заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01.09.2008 года старшим следователем производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку подозреваемый скрылся от следствия.
01.12.2008 года руководителем Матвеево-Курганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен 30 суток.
30.12.2008 года производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.208 УПК РФ, поскольку подозреваемый скрылся от следствия.
24.01.2009 года А задержан в Республике Азербайджан.
10.08.2009 года старшим следователем Матвеево-Курганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области вынесено постановление о признании доказательств недопустимыми.
20.08.2009 года уголовное преследование в отношении А прекращено.
22.08.2009 года производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
25.09.2009 года руководителем отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области отменены постановления старшего следователя Матвеево-Курганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области от 10.08.2009 о признании доказательств недопустимыми, от 20.08.2009 года о прекращении уголовного преследования в отношении А, а также от 22.08.2009 года о приостановлении предварительного следствия. Предварительное следствие по делу возобновлено.
16.10.2009 года следователем вынесено постановление о привлечении А в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.
28.01.2010 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле.
21.07.2010 года и.о. руководителя 2 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.
18.10.2010 года уголовное дело направлено в прокуратуру Ростовской области для решения вопроса об осуществлении уголовного преследования А на территории Республики Азербайджан.
08.11.2010 года уголовное дело направлено прокуратурой Ростовской области в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для последующего направления в Азербайджанскую Республику.
24.12.2010 года уголовное дело возвращено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в прокуратуру Ростовской области с указанием о необходимости выполнения ряда следственных действий.
06.01.2011 года уголовное дело поступило в Матвеево-Курганский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области.
10.01.2011 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле.
17.01.2011 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено постановлением старшего следователя Матвеево-Курганского межрайонного следственного отдела.
04.02.2011 года уголовное дело направлено в прокуратуру Ростовской области для решения вопроса об осуществлении уголовного преследования А на территории Республики Азербайджан.
18.02.2011 года уголовное дело возвращено заместителем прокурора Ростовской области с требованием об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования.
06.04.2011 года уголовное дело заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области направлено заместителю прокурора Ростовской области для решения вопроса об осуществлении уголовного преследования А на территории Республики Азербайджан.
16.05.2011 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Генеральную прокуратуру Азербайджанской Республики направлено ходатайство об осуществлении уголовного преследования в отношении А с направлением уголовного дела.
10.06.2011 года уголовное дело принято к производству старшим следователем прокуратуры г.Гянджа Республики Азербайджан.
10.06.2011 года старшим следователем прокуратуры г.Гянджа Республики Азербайджан вынесено постановление о квалификации деяния А.
18.06.2011 года старшим следователем прокуратуры г.Гянджа Республики Азербайджан Абдуллаев Р.Г.о. допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля.
25.07.2011 года старшим следователем прокуратуры г.Гянджа Республики Азербайджан предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.
10.01.2012 года старшим следователем прокуратуры г.Гянджа Республики Азербайджан производство по уголовному делу возобновлено.
17.01.2012 года уголовное дело первым заместителем Генерального прокурора Азербайджанской Республики направлено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации с указанием об отсутствии оснований для осуществления уголовного преследования А и расследования уголовного дела на территории Азербайджанской Республики.
17.02.2012 года уголовное дело направлено в прокуратуру Ростовской области для организации дальнейшего расследования, дело поступило 29.02.2012 года.
23.08.2012 года уголовное дело для организации расследования поступило в Неклиновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, и принято к производству старшим следователем К, производство по уголовному делу приостановлено постановлением следователя от 23.08.2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого А в уголовном деле. Постановление мотивировано тем, что расследованием уголовного дела полностью доказана вина А в совершении инкриминируемых ему преступлений, все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, реальная возможность участия обвиняемого А в уголовном деле отсутствует ввиду его нахождения на территории Республики Азербайджан, компетентные органы которой отказались осуществлять его уголовное преследование.
Вступившим в законную силу решением Ростовского областного суда от 25.01.2013 установлено, что осуществление уголовного преследования началось с 22.01.2008 года (установлен первый подозреваемый), а ко времени обращения заявителей в суд 01.11.2012 года период уголовного преследования составил 4 года 9 месяцев 10 дней (со дня обнаружения признаков преступления 11.08.2007 - 5 лет 2 месяца 20 дней).
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Из установленных обстоятельств следует заключить, что постановление от 23.08.2012 года о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ не было отменено по мотивам незаконности, производство по делу не возобновлялось в связи с наличием новых фактов и необходимостью производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого (статья 211 УПК РФ).
Суммарная продолжительность уголовного судопроизводства на время подачи административного искового заявления составляет более 10 лет (при её исчислении со времени обнаружения признаков преступления - 11.08.2007 и признания одного из заявителей потерпевшим). Вместе с тем периоду до 01.11.2012 года дана правовая оценка в решении суда от 25.01.2013. В течение следующего периода - до предъявления административного искового заявления производство по делу было приостановлено, на наличие новых обстоятельств, имеющих значение для возобновления уголовного преследования конкретного лица, потерпевшие не ссылаются.
Основания для повторной оценки правового значения допущенных органами государства нарушений в предыдущий период отсутствуют, между тем, заявители в обоснование своих требований преимущественно приводят аргументы о недостатках судопроизводства на досудебной стадии, которым дана оценка в судебном решении, пересмотр выводов которого, в том числе о размере присужденной суммы, не возможен в настоящем деле.
Достаточность данных, позволяющих следователю, прокурору окончить уголовное дело и предъявить конкретному лицу обвинение с передачей дела в суд, определяется должностными лицами самостоятельно. По вышеуказанному уголовному делу такая совокупность данных не была установлена. При таком положении нельзя связывать разумность срока уголовного судопроизводства с отсутствием итогового процессуального решения следственного органа при конкретных обстоятельствах дела, даже если заявители (потерпевшие) не согласны с таким подходом, выразившимся в невозобновлении производства расследования после отказа в осуществлении уголовного преследования и выдаче иностранного гражданина.
Оценка периода расследования после вынесения постановления от 23.08.2012 (и после принятия судебного решения от 25.01.2013) в аспекте длительности судопроизводства, принимая во внимание вышеизложенное, не приводит к выводу в данном конкретном случае о наличии признаков нарушения статьи 6.1 УПК РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе с точки зрения значимости последствий для заявителей. Длительность судопроизводства на досудебной стадии в период приостановления предварительного следствия в рассматриваемой ситуации не является основанием для присуждения компенсации
При таком положении в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Назаренко Любови Стефановны, Назаренко Николая Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.М. Абрамов
Решение принято в окончательной форме 5 октября 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка