Решение Нижегородского областного суда от 10 декабря 2018 года №3а-660/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 3а-660/2018
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 10 декабря 2018 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного Петросян Нарине Оганнесовны адвоката Даниловой Татьяны Валентиновны,
прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина Андрея Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петросян Нарине Оганнесовны о признании недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункта 774 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", о включении в данный Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункта 1107 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", о включении в данный Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Петросян Нарине Оганнесовна обратилась в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала в административном исковом заявлении о том, что она является собственником нежилого здания общей площадью 617,7 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> (далее также - Здание). Земельный участок с кадастровым номером N на котором расположено Здание, имеет вид разрешенного использования "под нежилым зданием".
Приказами Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее также - Министерство или административный ответчик) от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 и от 14 сентября 2017 года N326-13-463/17 (далее также - Приказы) Здание было включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018 года (далее также - Перечень на 2016 год, Перечень на 2017 год).
Административный истец Петросян Н.О. считает, что Приказы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают её права и подлежат признанию не действующими в части, так как объект недвижимости - нежилое здание не обладает признаками, перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).
При рассмотрении административного дела в суде представитель административного истца Петросян Н.О. адвокат Данилова Т.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Сообщила суду о том, что здание используются для производства изделий для автомобилей. Кабинет площадью 31,8 кв.м., который в Акте обследования указан как офисное помещение, занимает сама Петросян Н.О.
Представитель министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил в суд Акт обследования здания.
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкин А.В. предложил суду административное исковое заявление удовлетворить, так как спорное здание не может быть отнесено к административно-деловому центру либо торговому центру (комплексу), не обладает признаками, перечисленными в статье 378.2 НК РФ.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Административный ответчик по настоящему делу министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области ранее имело наименование - министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года N6 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области приняты: приказ от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и приказ от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год". Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оспариваемые в части приказы от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" приняты министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) в пределах предоставленных полномочий и опубликованы, что не оспаривается административным истцом.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", в разделе "город Нижний Новгород" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 774, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.17-18).
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", в разделе "город Нижний Новгород" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 1107, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.19-21).
Административный истец Петросян Н.О. является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2018 года (л.д.24-25).
Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N169 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2); для прочих объектов налогообложения - 0,5 процента (пункт 2.3).
Из изложенного следует, что Петросян Н.О. является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
При таких обстоятельствах Петросян Н.О. на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
В силу положений пункта "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые по настоящему административному делу в части приказы приняты в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемые им в части приказы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2010 года Здание имеет назначение: нежилое (л.д.22).
В кадастровом паспорте на здание от 10.12.2012 года указано, что здание имеет наименование: здание, назначение: нежилое здание, год постройки 1930 (л.д.27).
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2018 года также указано, что здание с кадастровым номером N имеет назначение: нежилое здание, наименование: здание (л.д.24-25).
Согласно данным технического (инвентарного) учета, а именно сведениям технического паспорта на здание, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости имеет назначение: нежилое, наименование: нежилое здание. Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что в нем предусматривалось размещение следующих помещений: склады, гараж, лестничные клетки, котельная, кабинеты, коридор, санузел, зал, спортзал.
Административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области суду представлен Акт N9268 обследования нежилого здания, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, литер "Т, Т1, Т2, Т3, Т4), (кадастровый N) от 14.11.2018 года, составленный начальником отдела мониторинга объектов недвижимости и кадастровой оценки министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО8, консультантом отдела мониторинга объектов недвижимости и кадастровой оценки министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО9 и представителем административного истца Петросян Н.О. Даниловой Т.В. Согласно данному акту фактически здание используется под производственные цели с бытовыми (подсобными) и офисными (S=31,8 кв.м., 5%) помещениями. Часть помещений не используется. К акту обследования приложены фотографии здания, исследованные судом.
Представитель административного истца пояснил, что в качестве офисного указано помещение кабинета, занимаемого самой Петросян Н.О., для осуществления предпринимательской деятельности.
Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок, а также выписки из ЕГРН от 23.11.2018 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, литер "Т, Т1, Т2, Т3, Т4), на котором находится Здание, следует, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилым зданием (л.д.26).
Оценив представленные доказательства, суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год и на 2018 год, не имелось.
Фактически Здание не используется в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), что подтверждается актом обследования здания и приложенными фотографиями, исследованными судом в судебном заседании.
Судом установлено, что в здании отсутствуют помещения, используемые для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, размер которых превышал бы 20% от общей площади Здания.
Наименование, назначение и вид разрешенного использования Здания, указанные в документах технического учета (инвентаризации) и в Едином государственном реестре недвижимости, не предполагают использование данного здания для размещения в нем административно-делового центра или торгового центра (комплекса).
Разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание ("под нежилым зданием"), также прямо не предусматривает размещения на нем административно-делового или торгового центра.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное здание не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), так как оно не подпадает под признаки, перечисленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.
Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующими оспариваемые в части приказы, суд принимает во внимание, что сами приказы определяют перечни объектов недвижимого имущества на 2017 год и на 2018 год и в оспариваемой части затрагивают интересы непосредственно административного истца Петросян Н.О. В таком случае суд считает возможным признать данные приказы недействующими в оспариваемой части со дня их принятия.
Суд считает, что окончание 2017 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу в части оспаривания Перечня на 2017 год, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела по всем заявленным требованиям и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2017 год и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения подлежат судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу Петросян Н.О. как к плательщику налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктами 2.2 оспариваемых в части приказов предусмотрено их размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети "Интернет". Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет".
Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказов предусматривалось направление перечней в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Петросян Нарине Оганнесовны по настоящему административному делу удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 774 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", о включении в данный Перечень на 2017 год объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 1107 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", о включении в данный Перечень на 2018 год объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:
направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;
разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательном виде решение суда составлено 10 декабря 2018 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка