Решение Самарского областного суда от 16 апреля 2021 года №3а-657/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 3а-657/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Лёшиной Т.Е.,
при секретаре судебного заседания - Добиной Д.Д.,
с участием представителя административного истца Канунникова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-657/2021 по административному исковому заявлению Косенко А.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Косенко А.В. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений и установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату оценки.
Также Косенко А.В. просит взыскать с Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 058,99 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных выше объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их действительной рыночной стоимости, определенной в Отчетах об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца Канунников И.С., действующий на основании доверенности, уточнил административные исковые требования, просил взыскать судебные расходы с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области.
Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, заинтересованного лица - администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных пояснениях филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Косенко А.В. подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установлено, что административный истец является собственником:
- нежилого помещения с кадастровым номером N (подвал этаж: комнаты NN 1,2), площадью 33,3 кв.м;
- нежилого помещения с кадастровым номером N (подвал комнаты NN 5,8,20), площадью 90,4 кв.м;
- нежилого помещения с кадастровым номером N (подвал: комнаты NN 11-18,21-23; 1 этаж: комнаты N), площадью 170,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 01.04.2021 г., 04.04.2021г.
Кадастровая стоимость нежилых помещений определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" (Приложение N 2) и составила:
- 1 682 692,96 рублей для объекта с КН N по состоянию на 19.08.2013 г.;
- 4 568 031,33 рублей для объекта с КН N по состоянию на 17.08.2013 г.;
- 8 600 430,66 рублей для объекта с КН N по состоянию на 26.08.2013 г.
Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.12.2020 года и актами ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Самарской области от 10.11.2014 N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении нежилых помещений уплачивает налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости.
Исходя из того, что административный истец является собственником нежилых помещений и плательщиком налога на имущество суд считает, что он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
Таким образом, Косенко А.В. имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N внесены в ЕГРН 24.10.2013 года, иск подан в суд 03.03.2021г. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок на обращение с административным иском, о восстановлении которого заявлено ходатайство.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая отсутствие иного способа защиты права, суд считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.
Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в комиссии или в суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В обоснование требований административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений N 030/21 от 25.01.2021 года, подготовленный ООО "АМД Консалтинг".
Из отчета усматривается, что объектами оценки являлись нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N, итоговая величина рыночной стоимости которых, определенная сравнительным, доходным подходами составила:
- 1 176 500 рублей для объекта с КН N по состоянию на 17.08.2013 года;
- 461 000 рублей для объекта с КН N по состоянию на 19.08.2013 года;
- 2 088 000 рублей для объекта с КН N по состоянию на 26.08.2013 года.
Методики исследования, объём и этапы проведения оценки, подбор аналогов, выполнение расчётов, согласование полученных результатов, с учетом дополнений к отчетам, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.
Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Отказ от затратного и доходного подходов мотивирован.
В отчетах приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчетам об оценке документами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 03.03.2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего административного дела Косенко А.В. понесены судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размер 900 рублей (300 х 3), что подтверждается чек-ордерами ПАО СБЕРБАНК Самарское отделение ПАО Сбербанк 6991/362 от 04.02.2021 г., в виде оплаты услуг по подготовке отчета об определении рыночной стоимости нежилых помещений в соответствии договором N К397/20 от 23.12.2020, заключенным с ООО "АМД Консалтинг" в размере 40 000 руб., что подтверждается актом N 028/21 от 26.01.2021 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 25 от 26.01.2021 года, N 328 от 23.12.2020 года, а также в виде оплаты услуг Почты в размере 2 058,99 руб., что подтверждается кассовыми чеками АО "Почта России" N 443087.01 от 05.02.2021г. (861,76 рублей), N 443095.04 от 03.03.2021г. (346,24 рублей), N 443095.04 от 02.04.2021 года (850,99 рублей).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3).
Соответственно, установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.
Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.
Как видно из материалов дела, расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки с рыночной стоимостью нежилых помещений с кадастровыми номерами: N, N, N, определенной решением суда на основании отчета, является не приемлемым (разница 72,60%, 77,24%, 75,72 %), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.
В связи с этим административный истец вправе требовать взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела.
Расходы за проведение оценки являются необходимыми, произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией ими права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце, подтверждены доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в сумме 40 000 рублей.
Несение административным истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, почтовые расходы в сумме 2 058,99 рублей, обусловлены требованиями налогового законодательства, КАС РФ, подтверждены доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
29 декабря 2020 года между Канунниковым И.С. и административным истцом заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость по данному договору составила 40 000 рублей (п. 3.1 договора).
Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 01.03.2021 г., выписок о состоянии вклада, денежная сумма в размере 40 000 рублей оплачена Косенко А.В.
В соответствии со статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора, объем заявленных требований, объем оказанной представителем юридической помощи по данному делу, связанной с подготовкой необходимых процессуальных документов, его занятость в судебных заседаниях первой инстанции, суд полагает необходимым взыскать в пользу Косенко А.В. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумности, учитывая также при определении размера взыскания, диапазон расхождения кадастровой стоимости объектов недвижимости с их рыночной стоимостью.
Таким образом, требования о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.
Судебные расходы подлежат взысканию с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, что подтверждается актами об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Косенко А.В. удовлетворить частично.
Восстановить срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подвал этаж: комнаты N N1,2, равной рыночной стоимости по состоянию на 19.08.2013 года в размере 461 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Подвал комнаты NN 5,8,20, равной рыночной стоимости по состоянию на 17.08.2013 года в размере 1 176 500 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 170,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Подвал: комнаты NN 11-18,21-23; 1 этаж: комнаты NN 18,29, равной рыночной стоимости по состоянию на 26.08.2013 года в размере 2 088 000 рублей.
Датой подачи Косенко А.В. заявления в суд считать 03.03.2021 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Косенко А.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей, на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 058,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 47 958,99 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2021.
Судья Т.Е. Лёшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка