Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-657/2018, 3а-12/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 3а-12/2019
Именем Российской Федерации
7 февраля 2019 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Зелениной И.А.
с участием представителя административного истца Костылевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Добрыниной Т. Н. к ***, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Добрынина Т.Н. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на *** в следующих размерах: участка с кадастровым номером *** в размере 4 222 690 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - 5 961 614 руб. на основании отчета оценщика ООО "О об оценке *** от ***.
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика земельного налога.
Представитель административного истца в судебном заседании уточнил размер рыночной стоимости земельных участков, которую просил установить в качестве кадастровой на основании экспертного заключения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причины своей неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представили.
В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу.
Представитель административного ответчика Администрации Тамбовской области и представитель заинтересованных лиц Администрации Гавриловского района Тамбовской области и Администрации Булгаковского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области в письменном отзыве возражали против удовлетворения предъявленных требований, ссылаясь на то что, существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, должно вызывать сомнение в достоверности представленного в дело отчета оценщика.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства:
- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***
- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***
Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих участков.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).
Земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории ***" по состоянию на ***.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на *** определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** - 14 669 153 руб. 80 коп.; земельного участка с кадастровым номером *** - 20 709 393 руб. 60 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО "О отчет об оценке ***-О от ***, в соответствии с которым по состоянию на *** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:02:00000000:90 составила 4 222 690 руб.; земельного участка с кадастровым номером 68:02:00000000:217 - 5 961 614 руб..
Решением Комиссии N 57 от 25 января 2018 года отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства дела назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения действительной рыночной стоимости.
Согласно заключению эксперта ООО "ТА" Полтораченко П.П. от *** ***кас-18 вышеуказанный отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: в том числе требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на *** определена экспертом в следующих в размерах: земельного участка с кадастровым номером *** - 4 176 483 руб. 13 коп.; земельного участка с кадастровым номером *** - 5 896 211 руб. 47 коп..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При расчете экспертом рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного подхода, им произведен анализ сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, отобраны объекты-аналоги с наиболее типичными условиями сделки и сопоставимыми показателями по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам.
При проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс оценки, подходы к оценке, определены факторы, влияющие на их стоимость.
Информация о характеристиках объектов-аналогов получена экспертом из объявлений, размещенных в сети Интернет и уточнена им посредством телефонных переговоров с авторами предложений, которая проанализирована экспертом и является приложением к экспертному заключению.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объектов оценки в размере их рыночной стоимости, определённой экспертом в своем заключении, с чем представитель административного истца выразил согласие.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Администрацией Тамбовской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Добрыниной Т. Н., поданное в Тамбовский областной суд *** гола после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на ***, а именно: земельного участка с кадастровым номером *** в размере 4 176 483 руб. 13 коп.; земельного участка с кадастровым номером *** - 5 896 211 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
