Решение Московского областного суда от 12 марта 2018 года №3а-656/2017, 3а-34/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 3а-656/2017, 3а-34/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 3а-34/2018
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Чолак Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-34/2018 по административному исковому заявлению Шарафутдиновой Р. К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
установил:
Шарафутдинова Р.К. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:14, расположенного в <данные изъяты>.
Шарафутдинова Р.К. утверждает, что кадастровая стоимость названного земельного участка, установленная в результате государственной кадастровой оценки и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценки в представленном отчете об оценке, в размере 8 301 000 рублей (л.д. 2-5).
В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки данного отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости участка (т. 1 л.д. 215-2-218).
По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на <данные изъяты> (дату кадастровой оценки) в ином размере, отличном от размера определенного в отчете об оценке.
Шарафутдинова Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Представитель административного истца - Бизин О.В. в судебном заседании настаивал на требованиях своего доверителя и просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере определенном в отчете об оценке, полагая данный отчет надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость данного объекта недвижимости. Рыночную стоимость земельного участка, определенную по результатам судебной экспертизы в размере 15 190 113 рублей, представитель истца полагал завышенной, а заключение эксперта противоречащим законодательству об оценочной деятельности. При этом представитель Шарафутдиновой Р.К. высказал несколько замечаний, касающихся методологии оценки, примененной экспертом при проведении экспертизы. Так, представитель полагает, что экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применена заниженная корректировка на обременение участка - нахождение части участка в охранной зоне газопровода. Также представитель считает, что эксперт при согласовании результатов оценки различными походами присвоил слишком незначительный вес доходному подходу (всего 5%), что привело к завышению рыночной стоимости участка.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> - Левина М.Е. в судебном заседании полагала административный иск подлежащим частичному удовлетворению, считая возможным установление кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном по результатам судебной экспертизы. Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, по мнению представителя административного ответчика, является ненадлежащим доказательством рыночной стоимости участка.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.
При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителей Шарафутдиновой Р.К. и Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.
В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( с последующими изменениями).
В соответствии с абз. 1, 2 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 8 ФСО <данные изъяты>).
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Судом установлено, что Шарафутдинова Р.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:14, площадью 5000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и складских помещений, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).
Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов <данные изъяты>" была определена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу (т. 1 л.д.7). Кадастровая стоимость данного земельного участка указанным распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> была установлена по состоянию на <данные изъяты> (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке).
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений <данные изъяты>.
Как усматривается из кадастровой справки, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Шарафутдиновой Р.К., составляет 25 577 450 рублей (т. 1 л.д. 7).
Из материалов дела также следует, что Шарафутдинова Р.К. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, посредством почтового отправления иска - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119).
Административным истцом Шарафутдиновой Р.К., в подтверждение установления рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка по состоянию на <данные изъяты>, представлен отчет об оценке его рыночной стоимости <данные изъяты>-ЗУ/17 от <данные изъяты>, составленный оценщиком ООО "Алекс Прайс" (т. 1 л.д. 12-118). Рыночная стоимость земельного участка в отчете об оценке оценщиком определена в размере 8 301 000 рублей.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всех необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу положений ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно заключению эксперта N СЭ-262/2017 от <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью "ИОЛА. Объективная оценка" Липпонен Ю. С., которой судом было поручено проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, оценщиком ООО "Алекс Прайс" при составлении отчета об оценке 01-05-ЗУ/17 от <данные изъяты> были допущены нарушения требований Р. законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В заключении эксперта все допущенные оценщиком нарушения подробно проанализированы (л.д. 13-15). В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на <данные изъяты> составляет 15 190 113 рублей (т. 2 л.д. 5-47).
Исследовав экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленный судом вопрос.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности и на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.
Доводы представителя истца о том, что экспертом в недостаточной степени учтено обременение земельного участка в виде охранной зоны газопровода, суд находит несостоятельными.
Как следует из заключения эксперта и иных материалов дела, площадь земельного участка, находящаяся в охранной зоне газопровода по отношению к площади всего земельного участка незначительна и составляет лишь 256 кв.м. из 5000 кв.м.. Исходя из этого, корректировка на данное обременение земельного участка была рассчитана экспертом в размере 6,25% (т. 1 л.д. 188, т. 2 л.д. 58). Данных свидетельствующих о том, что расчет экспертом произведен неправильно суду не представлено.
Несостоятельны также и доводы представителя истца о том, что при оценке эксперт должен быть присвоить больший вес доходному подходу к оценке.
Согласно положениям пунктов 11, 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО <данные изъяты>)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При этом оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
Как усматривается из экспертного заключения, экспертом для оценки спорного объекта недвижимости были избраны доходный и сравнительный подходы.
Из экспертного заключения также усматривается, что при согласовании результатов оценки данным подходами сравнительному подходу эксперт присвоил вес 95%, а доходному - 5%. При этом эксперт в заключении подробно обосновал данное согласование, указав, в том числе, что сравнительный подход в данном случае позволяет наиболее полно учесть рыночные реалии (т. 2 л.д. 57).
Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка, представителем административного истца не представлено.
Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость спорного земельного участка является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект мог быть отчужден на открытом рынке по состоянию на <данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве его кадастровой стоимости.
Поскольку законодательство о налогах сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Исходя из изложенного, административное исковое заявление Шарафутдиновой Р.К. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Шарафутдиновой Р. К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:14, площадью 5000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и складских помещений, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 15 190 113 (пятнадцать миллионов сто девяносто тысяч сто тринадцать) рублей.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату подачи Шарафутдиновой Р. К. административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в Московский областной суд - <данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Власова М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать