Решение Тамбовского областного суда от 22 января 2019 года №3а-654/2018, 3а-11/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 3а-11/2019
Именем Российской Федерации
22 января 2019 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителей административного истца Морохотова Р.П., Адама А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом бытовых услуг "Надежда" к Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дом бытовых услуг "Надежда" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 42 257 706 руб. 11 коп..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представители административного истца уточнили размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, который просили установить в размере 43 272 797 руб. на дату его оценки согласно заключению судебного эксперта.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителей.
Выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на *** административный истец с 1998 года является собственником нежилого дома бытовых услуг "Надежда" с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 1, расположенного по адресу: ***.
Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года, а также в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29 декабря 2017 года N799, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными приказами с приложениями к ним, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на *** утверждена в размере 89 672 199 руб. 58 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив отчет оценщика ООО "СОЭ" об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** объекта без учета НДС составила 42 257 706 руб. 11 коп..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства дела определением суда от *** назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро ***" Мамонтова О.А. от *** *** вышеуказанный отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: в том числе требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; и рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете не соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на ***, которая определена экспертом в результате произведенного им расчета без учета налога на добавленную стоимость в размере 43 272 797 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения, оценщик неверно охарактеризовал тип парковки объекта оценки, а выполненные им расчеты итоговой величины стоимости объекта оценки не соответствуют логике согласования результатов, полученных в рамках применяемых подходов и методов, и не приведенных в одной базе при использовании разного типа объекта, и соответственно, согласование рыночной стоимости дает неверный итоговый результат.
При расчете экспертом рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного и доходного подходов, им произведен анализ рынка объекта оценки, отобраны объекты-аналоги с наиболее типичными условиями сделки без учета налога на добавленную стоимость и сопоставимыми показателями по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам.
При проведении экспертом оценки объекта оценки подробно описан процесс оценки, подходы к оценке, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.
Информация о характеристиках объектов-аналогов получена экспертом из объявлений, размещенных в сети Интернет и уточнена им посредством телефонных переговоров с авторами предложений, которая проанализирована экспертом и является приложением к экспертному заключению.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой экспертом в своем заключении по состоянию на ***, то есть в размере 43 272 797 рублей, с чем представители административного истца выразили согласие.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом бытовых услуг "Надежда", поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 43 272 797 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка