Решение Тамбовского областного суда от 03 ноября 2020 года №3а-653/2019, 3а-201/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 3а-201/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевой А.С.
с участием административного истца Белова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Р.Н., Беловой И.Н. и Коломниковой О.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Белов Р.Н., Белова И.Н. и Коломникова О.П. обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0101027:608 площадью 673,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: здание склада, расположенного по адресу: ***.
Административные истцы полагали, что результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости завышены, чем нарушаются их права как плательщиков налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований сослались на отчёт оценщика ООО "Оценка+" Сутягина В.Ю. N 2019-11-42-О от 26 ноября 2019 года, в соответствии с которым, определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0101027:608 в размере 3 834 418 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.
В судебном заседании административный истец Белов Р.Н. поддержал административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равную рыночной на основании отчёта об оценке. При вынесении решения просил учесть, что при подготовке экспертного заключения эксперт Шишков А.В. выезжал на место и осматривал объект оценки, а эксперт Тарасов С.В., которому было поручено проведение повторной судебной экспертизы, делал выводы лишь на основе данных, имеющихся в материалах дела без экспертного осмотра. Также просил не взыскивать расходы за производство судебных экспертиз с административных истцов.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту решения - ТОГБУ "ЦОКСОН") в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в поступивших от представителя административных ответчиков Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН" Каниной Н.А. возражениях указано, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку величина рыночной стоимости, указанная оценщиком в отчёте, является заниженной.
В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту решения - Управление Росреестра по Тамбовской области) также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении предъявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области требований по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что данный орган не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждал оспариваемые результаты кадастровой стоимости. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости равной рыночной оставляет на усмотрение суда.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области также просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца Белова Р.Н., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту решения - Федеральный Закон N 135-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части часть 2 статьи 24.15 Федерального Закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке
Из материалов дела усматривается, что за административными истцами с 28 октября 2019 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 68:29:0101027:608 площадью 673,8 кв. м., назначение: нежилое, наименование: здание склада, расположенного по адресу: ***.
Являясь плательщиками налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2017 года исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, административные истцы вправе оспаривать кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0101027:608 по состоянию на 1 января 2016 года в размере 40 681 375,75 руб.
Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах административного дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, и участниками процесса не оспаривается.
Административные истцы, обращаясь в суд с заявленными требованиями, в обоснование своей позиции представили отчёт оценщика ООО "Оценка+" Сутягина В.Ю. N 2019-11-42-О от 26 ноября 2019 года, в соответствии с которым, определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0101027:608 в размере 3 834 418 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту решения Федерального закона N 135-ФЗ) отчёт об оценке является итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки.
Требования к отчёту об оценке установлены федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ N 299 от 20 мая 2015 года.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности также являются федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 297 от 20 мая 2015 года, федеральный стандарт оценки"Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 298 от 20 мая 2015 года, а при оценке недвижимости и федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 611 от 25 сентября 2014 года.
В силу статьи 12 Федерального Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследовав отчёт оценщика об оценке, суд находит вызывающим сомнения правильность выводов оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку при применении сравнительного подхода оценщик делает вывод о рыночной стоимости объекта с учетом величины НДС, не приводя при этом никаких пояснений и не прилагая документов, свидетельствующих о включении величины НДС в стоимость используемых им объектов-аналогов, предлагаемых к продаже, что вводит пользователя отчёта в заблуждение.
Определением Тамбовского областного суда от 15 января 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки.
Согласно заключению N 00336/4-4-20 от 30 июля 2020 года, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту решения - ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России) Шишковым А.В. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0101027:608 по состоянию на 1 января 2016 года составляет 4 391 160 руб.
При оценке заключения эксперта Шишкова А.В., суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, имеющим высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки "Юриспруденция" со специализацией "Судебно-экспертная деятельность в правоприменении", квалификацию судебного эксперта, имеющим право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки", предоставленное центральной экспертно-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, имеющего дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности "исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", полученное ФБУ РФЦСЭ МЮ РФ, право на ведение профессиональной деятельности в сфере "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация оценка стоимости предприятия (бизнеса)", стаж работы по экспертной специальности и стаж работы по специальности оценки имущества с 2001 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса РФ.
От представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Рыжкова А.Н. поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Определением Тамбовского областного суда от 3 сентября 2020 года по делу назначена повторная судебная экспертиза в АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" эксперту Тарасову С.В., поскольку в подготовленном заключении экспертом Шишковым А.В. взята корректировка на наличие земельного участка (доля, приходящаяся на земельный участок) в размере 35,15%, вместе с тем в объявлениях в отношении объектов-аналогов приложенных к экспертному заключению указано о продаже склада, бокса, помещения, а не здания, соответственно, введение данной корректировки не требовалось, и ставит под сомнение выводы эксперта об итоговой рыночной стоимости объекта оценки.
Указанные обстоятельства не позволяют согласиться с выводами эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России Шишкова А.В. об итоговой рыночной стоимости объекта оценки на 1 января 2016 года.
По результатам повторной судебной экспертизы в соответствии с заключением эксперта Тарасова С.В. от 24 сентября 2020 года N 1441/50, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0101027:608 по состоянию на 1 января 2016 года составляет 5 493 545 руб.
При оценке заключения эксперта Тарасова С.В. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, имеющим высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности "Торговое дело", высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности "Финансы и кредит", имеющим квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона N 135-ФЗ по направлению "Оценка недвижимости" квалификационный сертификат N 015022-1 от 05.10.2018 года, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации "Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка" по экспертным специальностям: "Судебная оценочная экспертиза", "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", имеющему стаж работы экспертной работы с 2011 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса РФ.
Названным выше экспертом в заключении подробно описан процесс оценки, определены её подходы и методы, обоснован выбор объектов-аналогов, определён сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, что согласуется с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Подготовленное заключение эксперта Тарасова С.В. участниками процесса под сомнение не ставилось, письменных замечаний, относительно представленного заключения от сторон не поступало, обстоятельств, которые могли бы повлиять на величину рыночной стоимости, установленную экспертом, суду не представлено, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявлено.
Довод административного истца Белова Р.Н. о том, что эксперт Тарасов С.В. при подготовке заключения не произвёл осмотр объекта оценки, не влечет признания данного доказательства недействительным, поскольку эксперт при проведении экспертизы опирался на описание объекта и фотоматериалы, представленные в электронной версии отчёта и материалах административного дела. Данного описания и представленных материалов эксперт посчитал достаточными для исследования объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, определенной в заключении экспертом Тарасовым С.В.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет отношения к государственной кадастровой оценке, являются несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а, соответственно, в силу части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 178 и пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов.
В материалах административного дела имеются заявления о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 33 439 руб., и о возмещении расходов за производство повторной судебной экспертизы в размере 35 416 руб., которые не были оплачены.
Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленном судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Вместе с тем данными выводами не исключается учёт при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101027:608 превышает его рыночную стоимость по состоянию на ту же дату в 9,26 раза (экспертиза, проведенная в ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России) и в 7,4 раза (повторная экспертиза, проведенная в АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз"), что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административных истцов при утверждении оспариваемой кадастровой оценки его участка.
Таким образом, неоплаченные расходы по судебным экспертизам, предъявленные экспертными учреждениями к возмещению, следует отнести на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области как орган, утвердивший оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что в суд с настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились 10 декабря 2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части судебного решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Белова Р.Н., Беловой И.Н. и Коломниковой О.П., поданное в Тамбовский областной суд 10 декабря 2019 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0101027:608 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 5 493 545 руб.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в сумме 33 439 руб.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу Автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы за производство повторной судебной экспертизы в сумме 35 416 руб.
В удовлетворении требований, предъявленных к ТОГБУ "ЦОКСОН" -отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.
Судья М.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка