Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 года №3а-65/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 3а-65/2019
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.
при секретаре Елисеевой Н.А., рассмотревв открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлениюРохкимайнен Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Рохкимайнен Е.В. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что решениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2015 г. на администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди на семью из четырех человек на условиях социального найма жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2018 г. Рохкимайнен Е.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.
Решение суда от 24 декабря 2015 г. исполнено 28 декабря 2018 г.
Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), просит взыскать компенсацию в размере 100000 руб.
В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2015 г. (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия от 01 апреля 2016 г.) на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Рохкимайнен Е.В. на состав семьи из четырех человек на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 22,68кв.м. Решение суда вступило в законную силу 01 апреля 2016 г.
23 мая 2016 г. выдан исполнительный лист, который 25 мая 2016 г. был предъявлен к принудительному исполнению.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 26 мая 2016 г.
Решение суда исполнено 28 декабря 2018 г.
Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012г. N 11-П, от 10 марта 2016 г. N 7-П).
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ установил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" ч.8 ст.3изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.ч.2, 3 ст.1 Федерального закона N68-ФЗ).
При этом в соответствии с пп.40, 48, 55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2018 г. с Петрозаводского городского округа в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств местного бюджета Петрозаводского городского округа в пользу административного истца присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.
Суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло 1 год7 месяцев 29 дней, вина взыскателей отсутствует, со стороны административного ответчика мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринято, и пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Ссылаясь на длительность неисполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2015 г., Рохкимайнен Е.В. вновь обратилась в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.
Учитывая, что организация и обеспечение своевременного и эффективного исполнения судебных актов являются гарантией реализации права каждого на судебную защиту, а также то, что при вынесении Верховным Судом Республики Карелия решения о присуждении компенсации дана оценка лишь обстоятельствам, имевшим место до 23 января 2018 г., суд считает требования административного истца подлежащими рассмотрению.
При этом следует установить обстоятельства допущения нарушения разумного срока с 24 января 2018 г.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
21 июня 2018 г. направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 21 августа 2018 г.
21 июня 2018 г. в адрес Главы администрации Петрозаводского городского округа вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава от 15 ноября 2018 г. администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
26 декабря 2018 г. в адрес должника направлено требование спредоставлением срока для исполнения до 26 февраля 2019 г..
В адрес должника 26 декабря 2018 г. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 28 декабря 2018 г.
Срок продолжительности исполнения судебного акта со дня вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия идо дня окончания исполнения требований исполнительного документа составил 11 месяцев 5 дней (с 23 января 2018 г. по 28 декабря 2018 г.).
Как следует из материалов дела, после принятия судебного акта административным ответчиком достаточных и эффективных мер для полного исполнения судебного постановления предпринято не было, что стало основанием для привлечения к административной ответственности.
Доказательств того, что административный истец препятствовал исполнению судебного акта суду не представлено.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона N 68-ФЗ).
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для Рохкимайнен Е.В.негативные последствия в виде проживания в жилом помещении, непригодном для проживания инвалида-колясочника, учитывает факт непринятияадминистративным ответчиком мер, направленных наисполнение судебного акта.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым удовлетворить требования частично в размере 50000 рублей.
В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Статьей 5.1Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного РешениемПетрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 г. N 26/33-655,финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации за счет средств бюджета этого муниципального образования.
В силу п.4 ст.4 Федерального закона N68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Аналогичная норма предусмотренав п.3 ст.259 КАС РФ.
Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен ч.3.1 ст.353 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеРохкимайнен Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округаза счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Рохкимайнен Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный СудРеспублики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Решение в окончательной форме
изготовлено 10 апреля 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка