Решение Кемеровского областного суда от 28 января 2016 года №3а-65/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2016 года Дело N 3а-65/2016
 
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего Шалагиной О.В.
при секретаре Циглер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28 января 2016 года административное дело по административному иску Кудрина К. А. и Бурачука И. М. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрин К.А. и Бурачук И.М. обратились в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере равном его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что они являются собственниками объекта капитального строительства - нежилого здания автокомплекса с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> кв.м., < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>
Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 02 июня 2011 года и составляет < данные изъяты> руб.
Между тем рыночная стоимость данного объекта капитального строительства значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от 13 июля 2015г., согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки 02 июня 2011г. составляет < данные изъяты> руб.
В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просят установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, составляющей < данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Кудрина К.А. и Бурачука И.М. - Лебедев Д.А., действующий на основании доверенности от 11.02.2014г. №Д-68, заявленные требования поддержал.
Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Коллегия администрации Кемеровской области и заинтересованное лицо администрация г.Новокузнецка своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кемеровской области представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Коллегия администрации Кемеровской области в письменных объяснениях не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Администрация г.Новокузнецка письменных возражений по иску не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и положительное экспертное заключение в отношении этого отчета, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
В силу положений частей 1 и 3 ст.17.1 указанного Федерального закона экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. При этом в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Как следует из материалов дела, Кудрин К.А. и Бурачук И.М. на основании решения Куйбышевского городского суда г. Новокузнецка являются собственниками (по < данные изъяты> доли) объекта капитального строительства - нежилого здания Автокомплекса с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> кв.м., < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2009г. (л.д.17, 18).
Из кадастрового паспорта от 03 декабря 2015 года видно, что данный объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 09 июля 2009 года (л.д.22).
Согласно кадастровым справкам от 31 августа 2015 года, 20 октября 2015 года и 04 декабря 2015 года кадастровая стоимость указанного объект капитального строительства, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2012 года, определенная по состоянию на 02 июня 2011 года постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012г. №2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», составляет < данные изъяты> руб., эта же стоимость указана по состоянию на 04 декабря 2015 года (л.д.28, 29, 30).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административных истцов как собственников объекта капитального строительства, являющихся плательщиками налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч.1 ст.401, ч. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ), они вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.
В суд с настоящим заявлением административные истцы обратились 18 декабря 2015 года.
Из представленного административными истцами отчета № от 13 июля 2015г. об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленного оценщиком ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» ФИО5, следует, что рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> кв.м., по состоянию на 02 июня 2011 года составляет < данные изъяты> руб. (л.д.34-167).
Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 02 июня 2011 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства, который является ранее учтенным, была определена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012г. № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» по состоянию на 02 июня 2011 года. После этого каких-либо изменений качественных или количественных характеристик объекта не имелось. Следовательно, датой определения кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства следует считать 02 июня 2011 года, что и отражено в кадастровой справке, и на эту дату должна быть установлена его рыночная стоимость.
Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объект капитального строительства-02 июня 2011 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административными ответчиками и заинтересованным лицом по данному делу, в том числе Коллегией Администрации Кемеровской области - органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта.
При этом в отношении данного отчета представлено положительное экспертное заключение № П.15.07.04 от 22 июля 2015г., подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации оценщиков «Южно-Сибирская Организация Профессиональных оценщиков и экспертов», членом которой является оценщик ФИО5, составивший отчет об оценке рыночной стоимости, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства № от 13 июля 2015г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, а проведенная экспертиза отчета подтверждает итоговую рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком в отчете (л.д.168-194).
Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта капитального строительства, как и положительное экспертное заключение, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта капитального строительства, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена затратным подходом методом сравнительной единицы и доходным подходом методом дисконтированных денежных потоков, сравнительный подход к оценке не применялся. Для оценки спорного объекта капитального строительства доходным подходом оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки и выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки и дано заключение о том, что расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Отчет оценщика и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта капитального строительства, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства в размере < данные изъяты> рублей, и положительному экспертному заключению, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства.
Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административными истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства в размере < данные изъяты> руб. по состоянию на 02 июня 2011 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административных истцов оплачивать налог на имущество в экономически обоснованном размере, в связи с чем они вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.
При таких обстоятельствах требования Кудрина К.А. и Бурачука И.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Кудрина К. А. и Бурачука И. М. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания Автокомплекса с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> кв.м., < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости < данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 02 июня 2011 года.
Дата обращения Кудрина К.А. и Бурачука И.М. в суд с настоящим административным исковым заявлением - 18 декабря 2015 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2016 года.
"Согласовано" ________________ судья Шалагина О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка