Решение Саратовского областного суда от 25 июля 2019 года №3а-650/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 3а-650/2019
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
при секретаре Чермашенцевой Е.В.,
с участием представителя административного истца Кулагина И.А. - Боуса А.Д., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ермолаевой О.В., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулагина Игоря Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
в Саратовский областной суд поступило административное исковое заявление Кулагина И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, в котором административный истец с учетом уточненных административных исковых требований просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 09 марта 2017 года Кулагин И.А., являющийся директором ООО "<данные изъяты>", признан потерпевшим по уголовному делу N 283269, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 170.1 и частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО45 Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района города Саратова от 10 декабря 2018 года производство по данному уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По мнению административного истца, длительность уголовного производства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования, что повлекло истечение сроков давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
В судебном заседании представитель административного истца Кулагина И.А. - адвокат Боус А.Д. поддержал заявленные административные исковые требования по изложенным выше основаниям.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. В обоснование доводов ссылался на то, что, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов следствия, срок уголовного производства по настоящему делу не может быть признан неразумным. Полагал, что органами следствия совершены все необходимые мероприятия, направленные на своевременное расследование уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Превышение общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу само по себе не означает нарушения права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" определено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 43, 44, 45, 49, 51, 57, 58 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.
Как следует из материалов уголовного дела N 1-15/2018, 12 августа 2016 года в Следственный отдел по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области поступило заявление представителей ФИО6 - адвокатов ФИО5, ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО8, совершившего преступления, предусмотренные статьями 170.1, 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в оформлении заведомо подложного протокола внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "<данные изъяты>", с указанием заведомо ложных сведений о присутствии на данном собрании ФИО6 По итогам данного собрания ФИО8 назначен директором ООО "<данные изъяты>", о чем им представлены сведения в налоговый орган, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесены данные о нем как директоре общества (том 1 листы дела 6-7).
По данному заявлению 07 сентября 2016 года руководителем Следственного отдела по городу Вольску составлен рапорт об обнаружении признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 170.1, 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимо провести проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 лист дела 5).
16 сентября 2016 года постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску по сообщению представителей ФИО6 возбуждено уголовное дело N 283269 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 лист дела 1).
19 сентября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о производстве обыска в офисе ООО "<данные изъяты>" (том 1 лист дела 51-52).
19 сентября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о возбуждении перед Вольским районным судом Саратовской области ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО8 и в жилище ФИО35 (том 1 листы дела 72-73).
Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года разрешено производство обыска указанных граждан (том 1 лист дела 76, 82).
Постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 14 октября 2016 года ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве подозреваемого ФИО8 (том 1 листы дела 102-103).
14 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску допрошена в качестве потерпевшей ФИО6 (том 1 листы дела 119-128).
14 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску допрошен в качестве свидетеля ФИО9 (том 1 листы дела 161-163).
14 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол выемки (том 1 листы дела 166-167).
Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 15 ноября 2016 года ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве подозреваемого ФИО8 (том 1 лист дела 159).
16 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов подписей и почерка у ФИО8 (том 1 листы дела 110-111).
16 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 1 листы дела 112-114).
16 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску допрошен в качестве свидетеля ФИО8 (том 1 листы дела 115-116).
16 ноября 2016 года руководителем Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области продлен срок предварительного следствия по уголовному делу N 283269 до 16 декабря 2016 года (том 1 лист дела 168-170).
Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 21 ноября 2016 года уголовное дело N 283269 изъято из производства старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску и передано следователю по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску (том 1 лист дела 172).
21 ноября 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело N 283269 принято к производству (том 1 лист дела 173).
Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску от 26 ноября 2016 года по уголовному делу N 283269 назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области (том 1 листы дела 175-176).
18 декабря 2016 года в Следственный отдел по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области поступило заключение эксперта от 07 декабря 2016 года N 4835 (том 1 листы дела 185-189).
Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 01 декабря 2016 года поручено производство по уголовному делу N 283269 следственной группе (том 1 лист дела 197).
01 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело N 283269 принято к производству (том 1 лист дела 200).
01 декабря 2016 года в качестве свидетеля допрошен ФИО10 (том 1 листы дела 202-204).
02 декабря 2016 года в качестве свидетелей допрошены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (том 1 листы дела 205-207, 210-212, 215-217, 220-222).
06 декабря 2016 года в качестве свидетеля допрошен Кулагин И.А. (том 1 листы дела 223-227).
07 декабря 2016 года в качестве свидетелей допрошены ФИО15, ФИО16, ФИО17 (том 1 листы дела 228-230, 231-233, 234-236).
08 декабря 2016 года в качестве свидетеля допрошен ФИО18 (том 1 листы дела 237-239).
09 декабря 2016 года в качестве свидетелей допрошены ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (том 1 листы дела 242-244, 245-247; том 2 листы дела 3-6, 7-9).
12 декабря 2016 года в качестве свидетелей допрошены ФИО23, ФИО24 (том 2 листы дела 10-12, 15-17).
13 декабря 2016 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области продлен срок предварительного следствия по уголовному делу N 283269 до 16 января 2017 года (том 2 листы дела 24-26).
14 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску проведена очная ставка между свидетелем ФИО8 и потерпевшей ФИО6, свидетелем ФИО8 и свидетелем Кулагиным И.А. (том 2 листы дела 28-37, листы дела 38-51).
14 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 2 лист дела 54).
16 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 2 лист дела 57).
Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску от 16 декабря 2016 года по уголовному делу назначена судебная компьютерная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области (том 2 листы дела 58-59).
20 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве в ПАО "<данные изъяты>" выемки информации о соединениях между абонентами по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании ФИО8, за период с 01 марта 2016 года по 01 сентября 2016 года (том 2 листы дела 104-105).
Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года разрешено производство выемки информации (том 2 лист дела 108).
20 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве в ПАО "<данные изъяты>" выемки информации о соединениях между абонентами по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании ФИО6, за период с 01 марта 2016 года по 01 сентября 2016 года (том 2 листы дела 112-113).
Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года разрешено производство выемки информации (том 2 лист дела 116).
23 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов подписей и почерка свидетеля ФИО35 (том 2 листы дела 122-123).
23 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 2 лист дела 124).
23 декабря 2016 года в качестве свидетелей допрошены ФИО25, ФИО8 (том 2 листы дела 127-129, 131-138).
Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 28 декабря 2016 года уголовное дело N 283269 изъято из производства следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску и передано заместителю руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (том 2 лист дела 143).
Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 28 декабря 2016 года поручено производство по уголовному делу N 283269 следственной группе (том 2 лист дела 144).
28 декабря 2016 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области уголовное дело N 283269 принято к производству (том 2 лист дела 147).
29 декабря 2016 года в качестве свидетеля допрошен ФИО26 (том 2 листы дела 149-151).
29 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов подписей и почерка свидетеля ФИО26 (том 2 листы дела 152-153).
29 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 2 лист дела 154).
29 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов подписей и почерка свидетеля ФИО18 (том 2 листы дела 155-156).
29 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 2 лист дела 157).
12 октября 2016 года в Следственный отдел по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области поступило заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также покушения на хищение денежных средств ООО "<данные изъяты>" в особо крупном размере (том 2 листы дела 167-168).
Руководителем Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 14 октября 2016 года по ходатайству следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток (том 2 лист дела 170).
Руководителем Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 21 октября 2016 года по ходатайству следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску продлен срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток (том 2 лист дела 171).
26 октября 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску отобраны объяснения у ФИО6 (том 2 лист дела 174), 08 ноября 2016 года отобраны объяснения у ФИО8 и ФИО27 (том 2 листы дела 203, 204).
Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску от 09 ноября 2016 года сообщение о преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, передано по подследственности в Следственный отдел по Заводскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (том 2 листы дела 206-207).
Заместителем руководителя Следственного отдела по Заводскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 21 ноября 2016 года по ходатайству следователя по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее также Следственный отдел по Заводскому району города Саратова) срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (том 2 листы дела 208-209).
24 ноября 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова отобраны объяснения у ФИО28 и ФИО31 (том 2 листы дела 231-238, 240-244).
Заместителем руководителя Следственного отдела по Заводскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 28 ноября 2016 года по ходатайству следователя по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток (том 3 листы дела 182-183).
05 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова в адрес руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (том 3 листы дела 184-188).
06 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску отобраны объяснения у Кулагина И.А. (том 3 листы дела 190-192).
07 декабря 2016 года старшим следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова отобраны объяснения у ФИО29 (том 3 листы дела 226-229).
12 декабря 2016 года старшим следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова отобраны объяснения у ФИО30 (том 3 листы дела 232-235).
19 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова вынесено постановление о возбуждении перед Заводским районным судом города Саратова ходатайства о производстве выемки в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <данные изъяты> по Саратовской области, постановлением суда от 20 декабря 2016 года разрешено производство выемки в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <данные изъяты> по Саратовской области (том 3 лист дела 246).
Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова от 19 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело N 281364 в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 листы дела 161-162).
23, 24 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова допрошена в качестве свидетеля ФИО31 ФИО30 (том 4 листы дела 1-4, 27-31).
26 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова допрошены в качестве свидетеля ФИО32, ФИО33, ФИО34 (том 4 листы дела 36-46, 49-52).
Постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 28 декабря 2016 года уголовное дело N 281364 изъято из производства следователя по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова и передано для организации дальнейшего расследования в Следственный отдел по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (том 2 листы дела 159-160).
09 января 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело N 281364 принято к производству (том 4 лист дела 53).
09 января 2017 года руководителем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление об объединении уголовных дел N 283269 и N 281364 в одно производство с присвоением номера N 283269 (том 4 лист дела 55).
09 января 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области уголовное дело N 283269 принято к производству (том 4 лист дела 57).
12 января 2017 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по ходатайству заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области продлен срок предварительного следствия до 16 февраля 2017 года (том 4 листы дела 59-61).
16 января 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 допрошена в качестве потерпевшей (том 4 листы дела 63-64).
16 января 2017 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесены постановления о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы документов, почерковедческой судебной экспертизы, проведение которых поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области (том 4 листы дела 73-74, 89-90).
20 января 2017 года допрошена в качестве свидетеля ФИО35 (том 4 листы дела 116-118).
28 января и 06 февраля 2017 года в Следственный отдел по городу Вольску поступили заключения эксперта от 25 января и от 30 января 2017 года N 191 (том 4 листы дела 79-85, листы дела 95-99).
10 февраля 2017 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по ходатайству заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области продлен срок предварительного следствия до 16 марта 2017 года (том 4 листы дела 131-133).
27 февраля 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 допрошена в качестве потерпевшей (том 4 листы дела 136-138).
На основании постановления Вольского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года, которым разрешено производство обыска в жилище ФИО8 (том 4 листы дела 106-109).
01 марта 2017 года в качестве свидетеля допрошена ФИО36 (том 4 листы дела 156-158).
09 марта 2017 года Кулагин И.А. признан потерпевшим и допрошен в этом качестве
09 марта 2017 года в качестве свидетеля допрошен ФИО37 (том 4 листы дела 166-168).
09 марта 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 допрошена в качестве потерпевшей (том 4 листы дела 169-171).
14 марта 2017 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по ходатайству заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области продлен срок предварительного следствия до 16 апреля 2017 года (том 4 листы дела 172-174).
16 марта 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску проведена очная ставка между свидетелем ФИО21 и потерпевшей ФИО6 (том 4 листы дела 176-180), а также между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО21
Постановлением и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 03 апреля 2017 года уголовное дело N 283269 изъято из производства заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску и передано и.о. руководителю отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (том 4 листы дела 184-185).
05 апреля 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело N 283269 принято к производству (том 4 лист дела 188).
12 апреля 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску ФИО6 допрошена в качестве потерпевшей (том 4 листы дела 197-198).
13 апреля 2017 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по ходатайству старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску продлен срок предварительного следствия до 16 июня 2017 года (том 4 листы дела 204-208).
19, 21, 24 апреля 2017 года в качестве свидетеля допрошены ФИО26, ФИО15, ФИО38 (том 4, 5 листы дела 1-3, 62-64).
03 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетелей допрошены ФИО39, ФИО40 (том 5 листы дела 80-82, 84-86).
05 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетелей допрошены ФИО41, ФИО37 (том 5 листы дела 88-90, 91-93).
06, 12 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетеля допрошен ФИО12 и ФИО42 (том 5 листы дела 94-95).
17 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о возбуждении перед Вольским районным судом Саратовской области ходатайства о производстве обыска про месту жительства ФИО39 и ФИО37 (том 5 листы дела 125-127, 130-132,135-137, 140-142, 145-147).
Постановлениями Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года разрешено производство обыска в жилище ФИО25, ФИО45, ФИО21, ФИО37, ФИО39 (том 5 листы дела 245, том 6 листы дела 3, 9, 16, 23).
19, 22 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетеля допрошены ФИО43, ФИО8, ФИО44, ФИО37 (том 5 листы дела 150-152).
23 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве потерпевшей допрошена ФИО6 (том 5 листы дела 200-201).
24 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетелей допрошены ФИО37, ФИО45 (том 5 листы дела 215-216, 229-230).
25 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 о назначении и проведении технической экспертизы (том 5 лист дела 213).
29 мая 2017 года допрошен потерпевший Кулагин И.А. (том 6 листы дела 32-33)
30 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетеля допрошен ФИО46 (том 6 листы дела 42-43).
01 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования - почерка и подписи свидетелей ФИО37, ФИО45 (том 6 листы дела 47, 49).
03 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетеля допрошен ФИО39 (том 6 листы дела 55-56).
Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску от 06 июня 2017 года назначена дополнительная почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Саратовская лаборатория судебных экспертиз" МЮ РФ (том 6 листы дела 69-71).
07 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску ФИО6 допрошена в качестве потерпевшей (том 6 листы дела 78-79).
13 июня 2017 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по ходатайству старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску продлен срок предварительного следствия до 16 августа 2017 года (том 6 листы дела 89-92).
16 июня 2017 года руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области уголовное дело N 283269 изъято из производства старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску и передано руководителю Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (том 6 листы дела 101-103).
22 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело N 283269 принято к производству (том 6 лист дела 105).
18 июля 2017 года в Следственный отдел по городу Вольску поступило заключение эксперта от 11 июля 2017 года N 2645/5-1 (том 6 листы дела 113-125).
Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску от 20 июля 2017 года назначена техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "<данные изъяты>" (том 6 листы дела 136-137).
Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску от 16 августа 2017 года подозреваемый ФИО8 объявлен в розыск (том 6 лист дела 154).
Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску от 16 августа 2017 года назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза, производство которой поручено ЭКО МВД России по Вольскому району Саратовской области (том 6 листы дела 157-158).
В Следственный отдел по городу Вольску поступило заключение эксперта от 04 сентября 2017 года N 289 (том 6 листы дела161-164).
16 августа 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 283269 в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого (том 6 листы дела 167-173).
14 декабря 2014 года допрошен потерпевший Кулагин И.А. (том 9 листы дела 58-61).
Постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 19 февраля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N 283269 возобновлено (том 6 листы дела 178-179).
Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 19 февраля 2018 года установлен срок для производства расследования по уголовному делу на 1 месяц (том 6 листы дела 181-182).
Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 19 февраля 2018 года поручено производство по уголовному делу N 283269 следственной группе (том 6 лист дела 193).
19 февраля 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело N 283269 принято к производству (том 6 лист дела 198).
Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску от 19 февраля 2018 года по делу назначена техническая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперта ФБУ "Саратовская лаборатория судебных экспертиз" МЮ РФ (том 6 листы дела 191-193)
19 февраля 2018 года ФИО8 допрошен в качестве подозреваемого (том 6 листы дела 208-216).
25 февраля 2018 года следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКО отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (том 6 лист дела 219).
13 и 14 марта 2018 года в Следственный отдел по городу Вольску поступили заключения эксперта от 12 и от 14 марта 2018 года N 931/1-1 (том 6 листы дела 197-205).
19 марта 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 283269 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заболеванием ФИО8 (том 6 листы дела 229-231).
13 апреля 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску предварительное следствие по уголовному делу N 283269 возобновлено (том 6 листы дела 233-234).
Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 13 апреля 2018 года установлен срок для производства расследования по уголовному делу на 1 месяц (том 6 листы дела 236-237).
13 апреля 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело N 283269 принято к производству (том 6 лист дела 238).
13 апреля 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску проведена очная ставка между свидетелем ФИО26 и подозреваемым ФИО8 (том 7 листы дела 2-11).
Постановлениями заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 13 апреля 2018 года по делу назначены технико-криминалистические судебные экспертизы, производство которых поручено ЭКО МВД России по Вольскому району Саратовской области (том 7 листы дела 12-13, 22).
23 и 28 апреля 2018 года в Следственный отдел по городу Вольску поступили заключения эксперта от 23 апреля 2018 года N 104 и от 28 апреля 2018 года N 109 (том 7 листы дела 16-19, 25-31).
Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 04 мая 2018 года уголовное дело N 283269 изъято из производства заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску и принято к производству (том 7 лист дела 46).
14 мая 2018 года руководителем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 283269 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заболеванием ФИО8 (том 7 листы дела 49-51).
05 июня 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску предварительное следствие по уголовному делу N 283269 возобновлено (том 7 листы дела 56-57).
Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 05 июня 2018 года установлен срок для производства расследования по уголовному делу на 1 месяц (том 7 листы дела 59-60).
05 июня 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело N 283269 принято к производству (том 7 лист дела 61).
07 июня 2018 года ФИО8 допрошен в качестве подозреваемого (том 7 листы дела 63-67).
08 июня 2018 года допрошен потерпевший Кулагин И.А. (том 7 листы дела 72-73).
08 июня 2018 года ФИО6 допрошена в качестве потерпевшей (том 7 листы дела 74-75, 76-77).
Постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 09 июня 2018 года назначена комплексная технико-криминалистическая и почерковедческая судебная экспертиза документов, производство которой поручено ЭКО отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (том 7 листы дела 85-87).
Постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 13 июня 2018 года Лаптев М.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 283269 (том 7 листы дела 102-121).
13 июня 2018 года ФИО8 допрошен в качестве обвиняемого (том 7 листы дела 125-127).
15 июня 2018 года в Следственный отдел по городу Вольску поступило заключение эксперта от 15 июня 2018 года N 166 (том 7 листы дела 90-98).
18 июня 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (том 10 лист дела 42).
29 июня 2018 года обвиняемый ФИО8 ознакомлен с материалами уголовного дела (том 10 листы дела 47-50).
29 июня 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 185.5, частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 10 листы дела 55-152) и утверждено Вольским межрайонным прокурором (том 10 лист дела 55).
Сопроводительным письмом Вольской межрайонной прокуратуры от 02 июля 2018 года дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 6 Заводского района города Саратова (том 10 лист дела 156).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района города Саратова от 10 июля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (том 10 листы дела 176-178).
Апелляционным постановлением Заводского районного суда города Саратова от 10 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района города Саратова от 10 июля 2018 года отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство иному мировому судье со стадии подготовки дела к судебному разбирательству (том 11 листы дела 18-19).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района города Саратова от 10 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (том 11 листы дела 137-140).
10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Заводского района города Саратова в адрес руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области вынесено частное постановление, в котором указано на ненадлежащую организацию органами предварительного следствия расследования уголовного дела, что привело к истечению процессуальных сроков привлечения лица к уголовной ответственности (том 11 лист дела 141).
Положениями статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня признания Кулагина И.А. потерпевшим - 09 марта 2017 года до 10 декабря 2018 года (момента вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу) составляет 1 год 9 месяцев 2 дня.
Из материалов уголовного дела следует, что оно не представляло фактической или правовой сложности, при подаче 12 августа 2016 года сообщения о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей ФИО6 было указано конкретное лицо, совершившее действия, образующие составы уголовно-наказуемых деяний, данное лицо многократно допрашивалось в качестве свидетеля, а затем - подозреваемого. Необходимость в назначении ряда экспертиз, направленных на установление одних и тех же обстоятельств по уголовному делу, отсутствовала.
После объединения уголовных дел в одно производство 09 января 2017 года, срок производства по делу неоднократно продлевался, производство приостанавливалось в связи с объявлением в розыск подозреваемого, а также по причине болезни подозреваемого ФИО8, в отсутствие подтверждающих данные обстоятельства документов. В ходе досудебного производства регулярно допрашивались потерпевшая и свидетели по делу, проводились очные ставки между одними и теми же лицами без каких-либо положительных результатов. Вместе с тем каких-либо иных значимых действий, направленных на своевременное расследование уголовного дела, органами предварительного следствия совершено не было.
Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, вынесение необоснованных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, что повлекло за собой утверждение прокурором обвинительного заключения только 29 июня 2018 года и направление дела мировому судье для рассмотрения 02 июля 2018 года за 3 дня до истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Оценивая поведение административного истца, суд считает, что действия Кулагина И.А. не повлекли увеличение срока судопроизводства по делу. В уголовном деле отсутствуют ссылки на то, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.
Доводы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие приостановлено, являются несостоятельными, поскольку противоречат разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Таким образом, при определении общего срока судопроизводства по уголовному делу периоды времени приостановления предварительного следствия не исключаются.
Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что со стороны органов следствия были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование дела, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу N 1-15/2018 нельзя признать разумным, а действия следственных органов достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и волокита, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу, что привело к прекращению мировым судьей производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения Кулагину И.А. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования Кулагина И.А., конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Кулагина И.А. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Кулагина И.А., указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Кулагина Игоря Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кулагина Игоря Александровича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей.
Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Кулагина Игоря Александровича <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка