Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 3а-650/2018, 3а-9/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 3а-9/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Козырева А.Ю., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** и заинтересованного лица *** Соловьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" к Комитету по управлению имуществом ***, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 19 443 051 руб..
В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Козырев А.Ю. просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной экспертом в результате проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** и заинтересованного лица *** Соловьева Е.А. возражала против удовлетворения предъявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которых следует, что отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, является существенным и вызывает сомнения в достоверности результата определения рыночной стоимости.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменном отзыве административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ***), не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объекта недвижимости, указало о том, что не осуществляло государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считает себя ненадлежащим административным ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что с 2010 года административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое административное здание с бытовыми помещениями и материально-техническим складом с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество *** расположенное по адресу: ***.
Данный объект вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена в размере 112 543 249 руб. 45 коп. приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***" по состоянию на ***, а также в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** ***, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными нормативными правовыми актами, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Являясь плательщиком налога за указанное имущество, исчисляемого от размера его кадастровой стоимости, административный истец вправе оспаривать ее результат.
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ИП Сутягиным В.Ю. отчет ***-С от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость здания по состоянию на *** составляет 19 443 051 руб..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку оценщиком из итогового результата полученной рыночной стоимости необоснованно исключена величина налога на добавленную стоимость и стоимости прав на земельный участок при отсутствии сведений о том, что указанные величины были включены в стоимость объектов-аналогов.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение эксперта ООО "Экспертное бюро ***" Селезнева А.А., которое протокольным определением суда от *** признано недопустимым доказательством на основании части 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Определением суда от *** по делу назначено проведение повторной экспертизы на предмет определения соответствия вышеуказанного отчета оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шишкова А.В. в отчете оценщика выявлены существенные нарушения (ошибки), влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, что служит основанием для признания ненадлежащего использования методологического аппарата определения рыночной стоимости в исследованном отчете; указанные нарушения могут служить основанием для признания отчета оценщика не соответствующим действующим требованиям; рыночная объекта оценки, определенная в отчете оценщиком, не соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на ***, которая по расчету эксперта составляет 26 180 700 руб..
Оценивая экспертное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является подробным, и в отличие от отчета оценщика -мотивированным и обоснованным, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе результатов анализа рынка недвижимости ***, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает юридически и экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, с чем представитель административного истца выразил согласие в судебном заседании.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по *** о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***; пунктов 1 и 7 Положения об Управлении Росреестра по ***, утвержденного Приказом Росреестра от *** ***; Приказов Росреестра от *** N П/93, от *** N П/210; пунктов 1 и 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от *** N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом ***, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 26 180 700 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
