Решение Владимирского областного суда от 28 февраля 2018 года №3а-649/2017, 3а-141/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 3а-141/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самылова Ю.В.,
при секретаре Мамедове Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** **** равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е.В. обратилась во Владимирский областной суд с исковым заявлением к администрации округа Муром Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; **** равной их рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что она является арендатором следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование для организации производства, с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование для организации производства, с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года.
Из административного искового заявления следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области и Кузнецовой Е.В. были заключены: договор аренды N **** от **** года земельного участка с кадастровым номером **** на срок с **** по **** и договор аренды N **** от **** земельного участка с кадастровым номером **** на срок с **** года по **** года.
Согласно отчету об оценке N **** от ****, составленному оценщиком ООО " Гарантия - плюс", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей.
Согласно отчету об оценке N **** от **** года, составленному оценщиком ООО " Гарантия - плюс", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей.
Таким образом, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером **** затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика арендной платы, поскольку она исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков. По мнению административного истца, сама кадастровая стоимость чрезмерно завышена и не соответствует рыночной оценке земельных участков.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
После проведения по делу оценочной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере **** рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере **** рублей, административный истец Кузнецова Е.В. через действующего на основании доверенности представителя Кузнецова И.И., согласившись с указанным заключением, представила уточненное административное исковое заявление, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** (****) рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** (****) рублей (т.2, л.д. 168).
Административный истец Кузнецова Е.В., явка которой не признана судом обязательной, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении поддержала уточненные административные исковые требования, просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие и отсутствие своего представителя.
Административный ответчик администрация округа Муром Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, какого - либо мнения относительно заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. N **** от **** не представила.
Административный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки не представил. В ранее представленном в суд письменном отзыве от 13 февраля 2018 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, под сомнение правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. N **** от **** года, его форму и содержание, а также определенный ими по состоянию на 01 января 2016 года размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** - **** рублей, земельного участка с кадастровым номером **** - **** рублей не ставит.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении не заявило. В ранее представленном в суд письменном ходатайстве от 14 февраля 2018 года указало, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривает, правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. и Урлиной В.В. N **** от ****, его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости земельного участка под сомнение не ставит.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В ранее представленном в суд письменном ходатайстве от **** N **** указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от ****, его форму и содержание, размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Кузнецовой Е.В.и её представителя, представителей администрации округа Муром Владимирской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, Кузнецова Е.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование для организации производства, с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование для организации производства, с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года.
Договор аренды N **** от **** земельного участка с кадастровым номером **** и договор аренды N **** от **** года земельного участка с кадастровым номером **** были заключены между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области и Кузнецовой Е.В. на срок с **** по **** (т. 1, л.д. 7-14).
Согласно приложениям N 2 к указанным договорам аренды, арендная плата за находящиеся в государственной собственности земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости (т.1, л.д. 10,14).
Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой Кузнецовой Е.В. на основании вышеуказанных договоров за земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Как установлено, земельный участок с кадастровым номером **** и земельный участок с кадастровым номером **** являются учтенными, поставлены на государственный кадастровый учет **** года.
Их оспариваемая кадастровая стоимость установлена приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области N 809 от 29 ноября 2016 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области для нужд муниципального образования округ Муром" по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** рублей и **** рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т.1 л.д.15, 16).
**** Кузнецова Е.В., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает её право как плательщика арендной платы, обратилась с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером **** над их рыночной стоимостью представлены отчеты об оценке N **** и N **** от ****, составленные оценщиком ООО " Гарантия - плюс", согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей ( т. 1 л.д. 23-176).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчетов об оценке N **** и N **** от **** года, составленных оценщиком ООО "Гарантия - плюс", на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 237).
Согласно заключению экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. N **** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** (****) рублей, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** (****) рублей. Относительно соответствия отчета об оценке N **** от **** требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: не представляется возможным проверить ссылки на страницах 48,49,50,51,52,53,56,58,61,71,80,94-99 Отчета, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить источник информации и дату ее подготовки. В Отчете приведена информация по фактическим данным (страницы 48-72, 95-100 Отчета), которую по имеющимся ссылкам (кроме объектов-аналогов) не представляется возможным проверить. В связи с этим, не представляется возможным подтвердить анализ и интервал значения цен (страницы 74,86 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. На странице 81 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить влияние фактора на спрос, предложение и стоимость. Корректировка на имеющиеся ограничения по использованию (страница 106 Отчета) применена по информации (страница 82-83 Отчета) по кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости некорректно. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов в отчете об оценке N **** от ****. Относительно соответствия отчета об оценке **** от **** требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: не представляется возможным проверить ссылки на страницах 46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,57,60,61,70,93-98 Отчета, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить источник информации и дату ее подготовки. В Отчете приведена информация по фактическим данным (страницы 48-70, 93-98 Отчета), которую по имеющимся ссылкам (кроме объектов-аналогов) не представляется возможным проверить. В связи с этим, не представляется возможным подтвердить анализ и интервал значения цен (страницы 72,84 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. На странице 79 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить влияние фактора на спрос, предложение и стоимость. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов в отчете об оценке N **** от **** ( т. 2 л.д. 2-146).
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от **** в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему.
Экспертиза проведена сотрудниками ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2016, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
Напротив, после проведения по делу оценочной экспертизы, административный истец Кузнецова Елена Владимировна через действующего на основании доверенности представителя Кузнецова Илью Игоревича, согласившись с указанным заключением, представила уточненное административное исковое заявление, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере, определенном экспертами, - **** (****) рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере, определенном экспертами, - **** (****) рублей.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчетов об оценке N **** и N **** от **** года, составленных оценщиком ООО "Гарантия - плюс", требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. N **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов N **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 года и рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 года.
В связи с изложенным, представленные административным истцом отчеты об оценке N **** и N **** от ****, составленные оценщиком ООО "Гарантия - плюс", суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, Меленковское шоссе, д. 17, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование для организации производства в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года, установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование для организации производства в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Кузнецовой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости следует считать 12 октября 2017 года, то есть дату её обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование для организации производства в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей, по состоянию на 01 января 2016 года;
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, Меленковское шоссе, д. 17, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование для организации производства в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.
Считать датой подачи заявления Кузнецовой Елены Владимировны об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****; **** равной их рыночной стоимости - **** года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка