Решение Нижегородского областного суда от 09 сентября 2019 года №3а-648/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 3а-648/2019
именем Российской Федерации
<адрес> 09 сентября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 244,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 783898 рублей 31 копейка по состоянию на 05.06.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ФИО1 27.06.2019 года обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N и установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости 1004000 рублей по состоянию на 07 июля 2012 года. В обоснование заявленных требований указал о том, что в его собственности находиться нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 244,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" установлена кадастровая стоимость. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2224440 рублей 59 копеек. Однако в соответствии с отчетом, выполненным в Волго-Вятском филиале АО "Ростехинвентарицазия - Федеральное БТИ" от 26.11.2018 года N5200/28.04.18/Ц-0069/Ю-1/0069-8, итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания составляет 1004000 рублей по состоянию на 07 июля 2012 года. Оценщик ФИО4, которым проведена оценка здания и составлен отчет, является действующим членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", свидетельство от 10.08.2007 года N00281. Таким образом, оценка здания проведена лицом, которое обладает необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности.
Он, ФИО1, обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, однако уведомлением от 19.12.2018 года N в рассмотрении заявления было отказано в связи с пропуском срока.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит удовлетворить заявленное требование.
Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.42-43).
При рассмотрении дела в суде 05 августа 2019 года представитель административного истца ФИО1 ФИО5 подал заявление об изменении заявленных требований, просил установить кадастровую стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 244,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, равной его рыночной стоимости в размере 783898 рублей 31 копейка по состоянию на 05.06.2011 года, то есть на иную дату и в ином размере. Представил новый отчет об оценке нежилого здания, составленный оценщиком Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентарицазия - Федеральное БТИ" от 26.11.2018 года N/28.04.18/Ц-0069/Ю-1/0069-8, составленный оценщиком ФИО4 с оценкой рыночной стоимости здания по состоянию на 05.06.2011 года.
Судом принято к рассмотрению измененное требование (л.д.238).
В судебное заседание 09 сентября 2019 года лица, привлеченные к участию в деле, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения административного дела. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области представил в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не определяло оспариваемую кадастровую стоимость. Оснований для привлечения ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле в качестве административного ответчика не имеется.
В информации указывается, что объект капительного строительства с кадастровым номером N был внесен в ЕГРН 05.07.2011 года как ранее учтенный. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории на территории Нижегородской области" в размере 2224440,59 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в последующем в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (л.д.133-138).
Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 об утверждении кадастровой стоимости объекта капительного строительства с кадастровым номером N в размере 2224440,59 рублей (л.д.147-150).
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 244,5 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого гоударственного реестра недвижимости (л.д.136-138). При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N.
Из материалов дела усматривается, что сведения об актуальной кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН 07.07.2012 года (л.д.135). С административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного здания в размере его рыночной стоимости в суд ФИО1 обратился 27.06.2019 года. Таким образом, пятилетний срок для обращения с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости пропущен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу (л.д.42-43). Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество физических лиц.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 в размере 2224440,59 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. В последующем изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец в уточненном административном исковом заявлении.
Из представленных в суд доказательств также следует, что 14.12.2018 года ФИО1 обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (л.д.17). В рассмотрении заявления было отказано в связи с пропуском заявителя установленного законом срока. Разъяснена возможность обращения с административным исковым заявлением в суд (18-20).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ФИО1 представил в суд отчет об оценке от 26.11.2019 года N/28.04.18/Ц-0069/Ю-1/0069-8, составленный оценщиком Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" ФИО4 (л.д.170-234). Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 244,5 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет по состоянию на 05.06.2011 года 783898,31 рублей (без учета НДС).
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет об оценке от 26.11.2019 года N/28.04.18/Ц-0069/Ю-1/0069-8, составленный оценщиком Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" ФИО4, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611.
Из раздела 2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.171 оборот - 172). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 7). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел 9.1).
Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - здания с кадастровым номером N, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение - Ковернинский муниципальный район, городское поселение рабочий <адрес>А. Объект оценки расположен в р.<адрес>, в окружении объектов производственного назначения. Подъезд к оцениваемому участку осуществляется по асфальтированной дороге. Подъездные пути имеют удовлетворительное состояние. Общая площадь здания - 244,5 кв.м, одноэтажное. Дата постройки - 2004 год. Техническое состояние объекта оценки хорошее. Имевшиеся на дату оценки коммуникации: электроснабжение (л.д.179-182).
Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г N611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки - оцениваемое здание относится к объектам коммерческой доходной недвижимости класса С, находящемся на неактивном рынке недвижимости, предполагается использование здания по назначению: нежилое здание (л.д.186 оборот).
Приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений из сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект. Отобрано 9 предложений по продаже объектов производственно-складского назначения в Нижегородской области (л.д.186 оборот-187 оборот).
Приведены также предложения по аренде объектов производственно-складского назначения в Нижегородской области и предложения по продаже земельных участков производственно-складского назначения в Нижегородской области (л.д.187-188).
Определены ценообразующие факторы для объектов недвижимости производственно-складского назначения, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (л.д.188-193).
Наиболее эффективным использованием здания признано его фактическое использование - сушилка со складом готовой продукции (л.д.193-194).
Согласно главе V "Анализ рынка" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.
Оценка нежилого здания проведена с применением затратного подхода, сравнительного подхода и доходного подхода, то есть использованы все возможные подходы к оценке.
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу сравнения продаж. Расчет производился на основе методики перерасчета стоимости строительства 1 кв.м. аналогичного оцениваемому объекту из базового уровня цен с последующим перерасчетом их в уровень цен на дату оценки. Общий накопительный износ определен оценщиком в размере 15%. С учетом определенных оценщиком параметров рыночная стоимость спорного здания установлена в размере 981249 рублей с учетом НДС (л.д.195-203 оборот).
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 4 объекта-аналога, относящиеся к одному с объектом оценки сегменту рынка. Отобраны объекты, расположенные в <адрес> - 2 объекта, <адрес> (л.д.205 оборот). Применены корректировки к объектам-аналогам. Рыночная стоимость спорного здания сравнительным подходом установлена в размере 890213 рублей (л.д.203 оборот-210).
При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик применил метод прямой капитализации дохода, основанный на утверждении, что объект недвижимости должен стоить сумму, равную доходу, получаемому от данного объекта, деленному на коэффициент капитализации. Оценщик произвел расчет ставки капитализации, которая установлена в размере 11%. Для расчета величины ставки арендной платы подобраны объекты-аналоги из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Определен чистый операционный доход, который составил 283865 рублей. С учетом размера ставки капитализации определена величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная доходным подходом, которая составила 946511 рублей с учетом НДС (л.д.210-214 оборот).
Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки. При определении рыночной стоимости здания для целей оспаривания кадастровой стоимости оценщиком произведен расчет рыночной стоимости здания без учета НДС.
Суд считает, что для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит применению рыночная стоимость таких объектов недвижимости, рассчитанная без учета НДС. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС, поэтому НДС в данном случае не применяется. Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 26.04.2018 года NБС-4-21/8060 "Об уменьшении для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму НДС" (вместе с Письмом Минфина России от 23.04.2018 N, Письмом Минэкономразвития России от 17.04.2018 N<адрес> "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения").
Без учета НДС размер рыночной стоимости здания с кадастровым номером N установлен в размере 783898 (семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 31 копейка по состоянию на 05 июня 2011 года.
Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, оказывающим влияние на стоимость объекта оценки, и использовавшимся при определении рыночной стоимости нежилого здания.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО4 является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, имеющим профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке ПП N, выдан 12.08.2006 года Международная академия оценки и консалтинга. Специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 12.04.2018 года N на право осуществления оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости". Оценщик ФИО4 является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", свидетельство о членстве от 10.08.2007 года N. Деятельность оценщика застрахована в ОАО "<данные изъяты>" (л.д.173, л.д.232-233).
Сведений о том, что оценщик ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО4, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке, составленному оценщиком ФИО4, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ "ФКП Росреестра". В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области имело место 14.12.2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости необходимо считать 14.12.2018 года.
Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" должно быть отказано по следующим мотивам.
Административным истцом по настоящему делу требования заявлены к административным ответчикам ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Нижегородской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по результатам государственной массовой оценки по состоянию на 05.06.2011 года.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
По настоящему административному делу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 05.06.2011 года.
Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 244,5 кв.м, назначение; нежилое здание, наименование: котельная, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 783898 (Семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 31 копейка по состоянию на 05.06.2011 года.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 14.12.2018 года.
В удовлетворении административного искового заявления по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 16 сентября 2019 года.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка