Решение Воронежского областного суда от 27 сентября 2019 года №3а-648/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 3а-648/2019
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Аристовой Л.С.,
с участием представителя административного истца Стеценко Н.И. по доверенности Стеценко А.М.,
представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Рудаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 442 500 рублей.
В обоснование своих требований, со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", указала, что 13.11.2007 она обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к индивидуальному предпринимателю Чеснаковой Т.Е. о восстановлении на работе. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.03.2008 в иске было отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.05.2008 указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Марясова и другие против России" установлено, что в процессе разбирательства дела имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом указанного Постановления апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело передано в районный суд на новое рассмотрение.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
Общая продолжительность производства по делу составила 11 лет 3 месяца 7 дней, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, административный истец просит взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 442 500 руб.
Административный истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ввиду отсутствия правовых оснований, заявленный размер компенсации полагала необоснованно завышенным.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы представленного гражданского дела 2-2611/18 г., суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1 данного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В силу ч. 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с положениями ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ); областной суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ); кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения (ч. 1 ст. 386 ГПК РФ).
В силу положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Следовательно, последним судебным актом по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 в соответствии с Законом о компенсации, а также вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано ФИО2 с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 о восстановлении на работе поступило в Советский районный суд <адрес>; в тот же день исковое заявление определением судьи принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО2 в иске было отказано, срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 4 месяца 7 дней.
В ходе разбирательства дела истец дважды воспользовался своим правом на подачу уточненного искового заявления. Данное процессуальное действие в силу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ являлось основанием для исчисления нового процессуального срока. Как следует из материалов гражданского дела N г., Советским районным судом <адрес> даты судебных заседаний определялись с учетом выполнения требования статьи 113 ГПК РФ о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения. Материалами дела также подтверждается своевременность назначения дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, обоснованность отложения судебных заседаний, в том числе, по ходатайству стороны истца, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, права и обязанности которых затрагивались в ходе рассмотрения данного дела.
31.03.2008 представителем истца в Советский районный суд подана предварительная кассационная жалоба на решение суда, мотивированная жалоба представлена 07.04.2008, 17.04.2008 дело направлено в Воронежский областной суд; 06.05.2008 определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Советского районного суда г. Воронежа от 18.03.2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.
Продолжительность кассационного производства по делу составила 29 дней.
30.11.2017 Стеценко Н.И. обратилась в Воронежский областной суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии от 06.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом Постановления Европейского Суда по правам человека от 22.11.2016 по делу "Марясова и другие против России", которым было установлено, что в процессе разбирательства дела по иску Стеценко Н.И. имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
16.01.2018 определением судьи Воронежского областного суда в удовлетворении заявления о Стеценко Н.И. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, 12.03.2018 представителем истца на указанное определение подана кассационная жалоба.
15.05.2018 определением судьи Воронежского областного суда кассационная жалоба Стеценко Н.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
06.06.2018 постановлением Президиума Воронежского областного суда определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.01.2018 отменено, заявление Стеценко Н.И. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам передано на новое рассмотрение.
03.07.2018 определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Стеценко Н.И. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.05.2008, заявление Стеценко Н.И. удовлетворено, определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.05.2008 отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 26.07.2018.
23.07.2018 г. от представителя истца Стеценко А.М. поступили дополнения к кассационной жалобе от 07.04.2008.
26.07.2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2008 г. отменено, дело направлено в Советский районный суд для рассмотрения по существу.
Продолжительность рассмотрения заявления Стеценко Н.И. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 06.05.2008 по новым обстоятельствам составила 7 месяцев 26 дней.
20.08.2018 определением судьи Советского районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Стеценко Н.И. принято к производству суда, 18.09.2018 решением Советского районного суда г. Воронежа исковые требования Стеценко Н.И. были удовлетворены частично, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в течении одного месяца.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
08.10.2018 представителем административного истца подана апелляционная жалоба, 17.10.2018 представителем третьего лица Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воронеже подана апелляционная жалоба, 18.10.2018 ответчиком подана апелляционная жалоба.
Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
12.11.2018 представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, 28.11.2018 дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
04.12.2018 определением судьи Воронежского областного суда дело принято к производству, 15.01.2019 определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Советского районного суда от 18.09.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 3 месяца.
Оценивая обстоятельства дела, его правовую и фактическую сложность, действия суда, поведение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока, при этом действия суда не были достаточными и эффективными. Кроме того, суд принимает во внимания последствия длительного рассмотрения указанного гражданского дела.
Как установлено судом, трудовые права ФИО2, за защитой которых она обратилась в ноябре 2007 г., были восстановлены только решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом существенным образом повлияло на общую продолжительность рассмотрения дела ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции, а также длительность рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила более семи месяцев.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства, объем дела, его сложность, поведение административного истца, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает общую продолжительность нарушения его права и последствия этого нарушения.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок; данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица (пункт 1 Постановления N).
Определяя размер компенсации, суд учитывает также положения части 2 статьи 1 Закона о компенсации, в соответствии с которыми компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. В данном случае суд учитывает, что административный истец не несет ответственности за допущенные судом нарушения, более того, ФИО2 была вынуждена обращаться в Европейский Суд по правам человека за защитой своих прав.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования ФИО2, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма 442 500 рублей - является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 100 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
С учетом положений части 2 статьи 4 и пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, а судебное решение о присуждении компенсации исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 242.1, 242.2 БК РФ (часть 3 статьи 259 КАС РФ, пункт 65 Постановления N 11).
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части в иске отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Присужденную сумму перечислить на лицевой счет ФИО2 N в <данные изъяты>, ИНН: N, БИК: N Кор. счет: N.
Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Лесничевская
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка