Решение Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года №3а-647/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 3а-647/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
с участием представителя административного истца Клименко Е.В., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Чухаревой Е.А., действующей на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИЗ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МИЗ" (далее - ООО "МИЗ", Общество, административный истец) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости следующих нежилых помещений:
- нежилого помещения, общей площадью 467 кв.м, этаж расположения: 4, кадастровый номер **482, равной его рыночной стоимости в размере 16953855 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения, общей площадью 800,5 кв.м, этаж расположения: 4, кадастровый номер **463, равной его рыночной стоимости в размере 27232531 рубль по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения, общей площадью 797,5 кв.м, этаж расположения: 5, кадастровый номер **474, равной его рыночной стоимости в размере 27144496 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения, общей площадью 196,7 кв.м, этаж расположения: 1, кадастровый номер **440, равной его рыночной стоимости в размере 8379573 рубля по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения, общей площадью 511,6 кв.м, этаж расположения: 3, кадастровый номер **475, равной его рыночной стоимости в размере 16905248 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения, общей площадью 960,7 кв.м, этаж расположения: 3, кадастровый номер **464, равной его рыночной стоимости в размере 29117426 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилого помещения, общей площадью 4888,8 кв.м, этаж расположения: кровля, подвал, 3,2,1,5,4, кадастровый номер **434, равной его рыночной стоимости в размере 118031758 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Указанные выше нежилые помещения расположены по адресу: ****
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанных выше объектов недвижимости. Налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении данных объектов в силу положений статей 375 и 378.2 НК РФ определяется исходя из кадастровой стоимости, поскольку встроенные помещения расположены в пределах здания, включенного в перечень зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п. Кадастровая стоимость помещений установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) и существенно больше рыночной стоимости объектов на ту же дату, на которую определена кадастровая стоимость, что следует из отчетов об оценке рыночной стоимости. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость помещений нарушает право Общества на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в суде возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что отчеты об оценке должны соответствовать требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "МИЗ" является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений: с кадастровым номером **482, общей площадью 467 кв.м., с кадастровым номером **463, общей площадью 800,5 кв.м., с кадастровым номером **474, общей площадью 797,5 кв.м., с кадастровым номером **440, общей площадью 196,7 кв.м, с кадастровым номером **475, общей площадью 511,6 кв.м, с кадастровым номером **464, общей площадью 960,7 кв.м., с кадастровым номером **434, общей площадью 4888,8 кв.м., расположенных в здании с кадастровым номером **79 по адресу: ****, о чем представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29.11.2018 "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК. В названный Перечень (за N 3050) включено здание с кадастровым номером **79, расположенное по адресу: ****.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Как следует из разъяснений данных Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой в письме от 11.01.2018 N БС-4-21/195 "О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 НК РФ", если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.
Таким образом, поскольку помещения, принадлежащие административному истцу, расположены в пределах здания, включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости принадлежащих ему помещений.
Кадастровая стоимость нежилых помещений определена в всех случаях по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составила в отношении помещения с кадастровым номером **482 - 31538354,65 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером **463 - 53268151,80 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером **474 - 53073696,77 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером **440 - 13597103,87 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером **475 - 34461595,99 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером **:464 - 63634644,85 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером **434 - 315363239,35 рублей.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении помещений кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Как указано в пункте 3 ФСО N 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований Обществом представлены:
- отчет об оценке от 05.07.2019 N 515.2/О-19, составленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" согласно которому в отношении помещения с кадастровым номером **440 по состоянию на 01.01.2018 рыночная стоимость составила 8379573 рубля, в отношении помещения с кадастровым номером **475 по состоянию на 01.01.2018 рыночная стоимость составила 16905248 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером **464 по состоянию на 01.01.2018 рыночная стоимость составила 29117426 рублей; в отношении помещения с кадастровым номером **434 по состоянию на 01.01.2018 рыночная стоимость составила 118031758 рублей;
- отчет об оценке от 05.07.2019 N 515.1/О-19, составленный оценщиком "Р-Консалтинг", согласно которому в отношении помещения с кадастровым номером **482 по состоянию на 01.01.2018 рыночная стоимость составила 16953 855 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером **463 по состоянию на 01.01.2018 рыночная стоимость составила 27232531 рубль; в отношении помещения с кадастровым номером **474 по состоянию на 01.01.2018 рыночная стоимость составила 27144496 рублей.
Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Исходя из фактического использования спорных нежилых помещений, последние отнесены к сегменту рынка - рынок купли-продажи офисной недвижимости (помещения с кадастровыми номерами **482, **463, **474), а также к рынку купли-продажи торговой недвижимости, расположенной в г.Перми (помещения с кадастровыми номерами **475, **464, **434).
Оценщик произвел анализ рынка объектов недвижимости на территории г. Перми в период 4 квартал 2017 года, в том числе в отчетах приведены средние значения удельного показателя цены предложения за кв. метр соответственно торговой и офисной недвижимости по данным ООО "Аналитический центр "КД-Консалтинг", который является средним для г. Перми. Для получения ориентира цены предложения по объектам, аналогичным объекту оценки, оценщиком выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты. На основании проведенного анализа оценщик определил, что для объектов офисного назначения, расположенных в 1-2 зонах престижности коммерческой недвижимости г. Перми составил от 26275,84 руб./кв.м до 58468,13 руб./кв.м, средняя цена составила 42877,81 руб./кв.м. (отчет N 515.1/О-19 стр. 27), для объектов торгового назначения, расположенных в 1-2 зонах престижности коммерческого недвижимости г. Перми составил от 32000 руб./кв.м. до 78000 руб./кв.м (отчет N 515.2/О-19 стр. 29).
Также оценщиком было установлено, что для объекта оценки с кадастровым номером **440 (торговый блок) удельные показатели цен варьируются от 34118,05 руб./кв.м до 78000 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта (1 зона престижности коммерческой недвижимости г. Перми), площадь (средняя), этаж расположения (1 этаж), состояние отделки (средняя), тип площади (торговый блок), оценщик сделал вывод, что стоимость объекта оценки может находится в диапазоне от 25241,58 руб./кв.м до 57706,78 руб./кв.м, выше среднего значения - 39044,08 руб./кв.м, с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 10 % (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость) (отчет N 515.2/О-19 стр. 29).
Для объекта оценки с кадастровым номером **475 (торговый блок) согласно отчету N 515.2/О-19, удельные показатели цен варьируются от 34118,05 руб./кв.м до 78000 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта (1 зона престижности коммерческой недвижимости г. Перми), площадь (средняя), этаж расположения (3 этаж), состояние отделки (среднее), тип площади (торговый блок), оценщик сделал вывод, что стоимость объекта оценки может находится в диапазоне от 24981,36 руб./кв.м до 57111,86 руб./кв.м, ниже среднего значения - 38641,56 руб./кв.м, с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 10 % (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость) (стр. 29 отчета).
Для объекта оценки с кадастровым номером **464 (торговый блок) согласно отчету N 515.2/О-19, удельные показатели цен варьируются от 34118,05 руб./кв.м до 78000 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта (1 зона престижности коммерческой недвижимости г. Перми), площадь (крупная), этаж расположения (3 этаж), состояние отделки (среднее), тип площади (торговый блок), оценщик сделал вывод, что стоимость объекта оценки может находится в диапазоне от 24721,14 руб./кв.м до 56516,95 руб./кв.м, ниже среднего значения - 38239,05 руб./кв.м, с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 10 % (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость) (стр. 29-30 отчета).
Для объекта оценки с кадастровым номером **434 (торговый блок) согласно отчету N 515.2/О-19, удельные показатели цен варьируются от 34118,05 руб./кв.м до 78000 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта (1 зона престижности коммерческой недвижимости г. Перми), площадь (крупная), этаж расположения (3 этаж), состояние отделки (среднее), тип площади (торговый блок), оценщик сделал вывод, что стоимость объекта оценки может находится в диапазоне от 24460,92 руб./кв.м до 55922,03 руб./кв.м, ниже среднего значения - 37836,53 руб./кв.м, с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 10 % (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость) (стр. 30 отчета).
Для объектов оценки с кадастровыми номерами **482, **463, **474, согласно отчету N 515.1/О-19, удельные показатели цен варьируются от 26275,84 руб./кв.м до 58468,13 руб./кв.м. Учитывая местоположение объектов (1 зона престижности коммерческой недвижимости г. Перми), тип объектов (встроенные помещения в здании), их площадь (небольшая), состояние отделки (среднее), тип площади (офисный блок), оценщик сделал вывод, что стоимость объектов оценки может находится в диапазоне от 19640,08 руб./кв.м до 44579,98 руб./кв.м, выше среднего значения диапазона, с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 10 % (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость) (стр. 27-28 отчета).
В отчетах оценщик также определилосновные ценообразующие факторы, которые непосредственно могут влиять на стоимость объектов оценки (стр. 29 отчета N 515.1/О-19, стр. 31 отчета N 515.2/О-19).
При определении стоимости объектов оценки оценщиком в обоих отчетах использован сравнительный подход с применением метода сравнительного анализа продаж с использованием корректировок на различия, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.
При проведении оценки оценщиком в рамках подхода была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости помещений, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик, выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также его экономические характеристики. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчетам скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
Кроме того, в силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
Проверив доводы административного ответчика о том, что установленный оценщиком диапазон рыночной стоимости для объектов оценки несопоставим с приведенными в отчете статистическими данными о среднем размере предложений на рынке недвижимости на дату оценки, суд полагает их неосновательными. Приведенная оценщиком в отчете динамика средних цен предложения на вторичном рынке, представляет собой аналитическую информацию, без учета конкретных особенностей и характеристик объекта оценки, и приведение данной информации в отчете, само по себе не свидетельствует о неправильно определенной оценщиком рыночной стоимости объектов и не может расцениваться как основание для суждения о несоответствии отчета требованиям ФСО.
Фактически, приведенный оценщиком анализ цен при определении рыночной стоимости объектов недвижимости необходим для изучения динамики изменения цен в целом по рынку объектов недвижимости и определения основных факторов, влияющих на спрос и предложение и непосредственно не влияет на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.
Изложенное выше в полной мере относится и к выбранным оценщиком объектам-аналогам.
В данном случае в отчетах об оценке оценщиком представлена выборка объектов, отражающая объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. При этом выборка таких объектов имела место в соответствии с п.п. б, в, г ст. 11 ФСО N 7, т.е. по мотиву отнесения объектов-аналогов к одному с объектами оценки сегменту рынка и сопоставимости с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, в которых цена предложения не имеет какого-либо предопределяющего значения для определения рыночной стоимости объектов оценки.
Таким образом, имеющаяся разница между данными о среднем размере предложений на рынке недвижимости города Перми и принятыми к расчету объектами-аналогами, стоимость которых находится в предложенном оценщиком диапазоне рыночной стоимости для объекта оценки (с учетом местоположения, индивидуальных характеристик объекта оценки), сама по себе не может расцениваться как основание для суждения о несоответствии отчета требованиям ФСО.
Доводы административного ответчика о необоснованном занижении рыночной стоимости ОКСов на сумму НДС, также судом во внимание приняты быть могут.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункт 1 статьи 40 НК РФ).
Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с включением в ее состав налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Соответственно, как вытекает из абзаца второго пункта 17 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ), поэтому в отсутствие обратного предполагается наличие НДС в цене предложения.
Таким образом, выполненные в отчетах расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранному подходу и методу, полученный результат находится в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленных заявителем отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
В отчетах отсутствуют нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, при выполнении математических действий оценщиком ошибки не допущены. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
При рассмотрении настоящего административного дела обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административным ответчиком не представлено. Доводы Министерства о наличии недостатков, содержащихся в представленных административным истцом отчетах, не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о влиянии этих недостатков на величину итоговой стоимости, иных отчетов не представлено.
Разрешая ходатайство Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о назначении судебной экспертизы, суд, учитывая характер заявленных требований, объяснения участвующих в деле лиц, представленные письменные доказательства по делу, а также то, что административный ответчик указывает только на вышеупомянутые обстоятельства, и не ссылается на то, что оценщиком допущены иные нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, другие нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.
При таких обстоятельствах основания для назначения по делу экспертизы, предусмотренные частью 1 статьи 77 КАС РФ, отсутствуют.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов превышает итоговую величину их рыночной стоимости, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчетов.
Доводы административного истца в обоснование заявленных требований, и собранные по делу письменные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 84 КАС РФ с применением к возникшему спору норм действующего законодательства непосредственно судом.
При таком положении, суд полагает, что отчеты являются надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости, основания для выводов о недостоверности отчетов у суда отсутствуют, в связи с чем требование об установлении кадастровой стоимости помещений в размере равном их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 31.07.2019, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МИЗ" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 467 кв.м, этаж расположения: 4, кадастровый номер **482, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 16953855 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 800,5 кв.м, этаж расположения: 4, кадастровый номер **463, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 27232531 рубль по состоянию на 1 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 797,5 кв.м, этаж расположения: 5, кадастровый номер **474, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 27144496 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 196,7 кв.м, этаж расположения: 1, кадастровый номер **440, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8379573 рубля по состоянию на 1 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 511,6 кв.м, этаж расположения: 3, кадастровый номер **475, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 16905248 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 960,7 кв.м, этаж расположения: 3, кадастровый номер **464, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 29117426 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 4888,8 кв.м, этаж расположения: кровля, подвал, 3,2,1,5,4, кадастровый номер **434, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 118031758 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 31 июля 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка