Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-647/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 3а-647/2019
от 18 декабря 2019 г. N 3а-647/2019
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова В.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Новиков В.Н. является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения и эксплуатации здания магазина, общей площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.21-23);
- земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения отдельно стоящего объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанного на средний поток посетителей, площадь 578 +/- 5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.24-26);
- здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, этажность - 2, в том числе подземных 0, инв. N ..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.27-29).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 1 483 740 руб. 02 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.18).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 29 апреля 2014 года определена в размере 615 650 руб. 92 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.19).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 19 октября 2012 года определена в размере 3 465 821 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.20).
Новиков В.Н. полагая, что результатами кадастровой оценки объектов недвижимости нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А., являющейся членом НП "Деловой союз оценщиков".
Согласно представленным отчётами:
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года составила 420 100 руб. 94 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 29 апреля 2014 года составила 186 988 руб. 78 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 2 275 911 руб. 71 коп.
Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N...; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 55 900 руб.
Административный истец Новиков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д.8).
Представитель административного истца по доверенности Комин А.А. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержал.
Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Сидорова Т.А. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление. Просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... затрагивают права и обязанности Новикова В.Н., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела:
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 29 апреля 2014 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Новиковым В.Н. в суд 27 ноября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Новикову В.Н. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., от <ДАТА> N N..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А
Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Новиков В.Н. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Новиковым В.Н. в суд 27 ноября 2019 года.
Следовательно, датой обращения Новикова В.Н. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... необходимо считать 27 ноября 2019 года.
Административный истец Новиков В.Н., кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 30 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... N..., N..., N..., N...; Новиков В.Н. заключил договор с ИП ФИО17. на оказание возмездных оценочных услуг от <ДАТА> N N ...(т.1, л.д.9-12).
Общая стоимость работ по договору составила 95 000 руб., в которую входят:
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... 20 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером N... и N... -15 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 20 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 15 000 руб.;
услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции - 25 000 руб.
Согласно договору, оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств в размере 47 500 руб. в течение 5 дней с даты подписания договора, оставшиеся 47 500 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком электронной версии отчёта об оценке и получения заказчиком счёта на оплату путём безналичного расчёта с исполнителем.
Денежные средства в размере 95 000 руб. оплачены Новиковым В.Н., что подтверждается чеками по безналичной оплате услуг от <ДАТА>, от <ДАТА> (т.1, л.д.14-15).
<ДАТА> между ИП Р.Л.А. и Новиковым В.Н. подписан акт сдачи-приёмки выполненных оценочных работ по договору от <ДАТА> N N... (т.1,л.д.13).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Новикова В.Н. представлял представитель по доверенности Комин А.А., являющийся сотрудником ИП Р.Л.А. по трудовому договору от <ДАТА> (т.1, л.д.16-17).
По делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции - 18 декабря 2019 года.
Кроме этого, при подаче иска в суд Новиковым В.Н. оплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждено чеками-ордерами от <ДАТА> (л.д.5).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 3,53 раз, то есть на 71,68%.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 3,29 раз, то есть на 69,62%.
Указанные показатели свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника и арендатора объектов недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 1,52 раза, то есть на 34,33%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости удовлетворены, требование Новикова В.Н. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным и подлежащим удовлетворению частично.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Новикова В.Н. расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины за два объекта в размере 600 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 600 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Новикову В.Н. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Административное исковое заявление Новикова В.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения и эксплуатации здания магазина, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 420 100 рублей 94 копейки по состоянию на дату оценки на 02 июня 2012 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения отдельно стоящего объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанного на средний поток посетителей, площадь 578 +/- 5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 186 988 рублей 78 копеек по состоянию на дату оценки на 29 апреля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N..., назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, этажность - 2, в том числе подземных 0, инв. N ..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 275 911 рубль 71 копейка по состоянию на дату оценки на 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Новикова В.Н. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... считать 27 ноября 2019 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Новикова В.Н. судебные расходы по административному делу N 3а-647/2019 в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Новикова В.Н. о взыскании судебных расходов по административному делу
N 3а-647/2019 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
