Решение Тульского областного суда от 08 сентября 2017 года №3а-647/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 3а-647/2017
 
Именем Российской Федерации
08 сентября 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
при секретаре Тимашковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-647/2017 по административному исковому заявлению Пашаниной Галины Федоровны к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,
установил:
Пашанина Г.Ф. обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: < адрес> принадлежащего ей на праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: < адрес>, равной их рыночной стоимости.
В обоснование административного иска Пашанина Г.Ф. указала, что результаты государственной кадастровой оценки указанных объектов капитального строительства по состоянию на 15.07.2015 года, утвержденные постановлением правительства Тульской области № 414 от 12.09.2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области», в размере 7 626 163 руб. и 9 325 550 руб. соответственно завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных выше объектов недвижимого имущества при уплате налога на имущество физических лиц, поскольку на нее возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимости, административный истец сослался на отчеты <...> №198 от 09.06.2017 года и №220 от 04.07.2017, согласно которым рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости составила:
- для нежилого помещения с кадастровым № - 3 776 000 руб.
- для нежилого здания с кадастровым № - 5 136 000 руб.
Административный истец Пашанина Г.Ф. и его представитель по доверенности Лутикова В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - правительство Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.
Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тульской области в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в нем, что не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо администрация муниципального образования г. Узловая в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в нем, что не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Бушмин Э.Ю. в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».
Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.
В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.
В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Пашанина Г.Ф. на основании договора купли-продажи от 23.11.2005 является собственником нежилого помещения с кадастровым № назначение: нежилое помещение, площадью 237, 5 кв.м, этаж: подвал, расположенного по адресу: < адрес>.
Так же Пашаниной Г.Ф. и Бушмину Э.Ю. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) на основании договора купли-продажи от 18.09.2002, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания(магазина) от 11.11.2003, постановления Главы муниципального образования «г.Узловая и Узловский район» Тульской области «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания(магазина) от 11.11.2003» №1150 от 27.11.2003, принадлежит нежилое здание, магазин «Магнит» с кадастровым № площадью 261, 2 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: < адрес>.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2005 серии <...> №, от 14.01.2004 серии <...> №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2017 №, № и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст. 61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений.
Согласно положениям ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.
В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).
В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Тульской области от 20.11.2014 N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Соглашением о передаче полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципального образования город Узловая Узловского района органам местного самоуправления муниципального образования Узловский район от 29.12.2014, на основании статей 24, 28 Устава муниципального образования Узловский район, Решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 17.11.2014 N 26-168 "Об установлении на территории муниципального образования город Узловая Узловского района налога на имущество физических лиц" с 1 января 2015 года на территории муниципального образования Узловая Узловского района введен налог на имущество физических лиц на объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
При этом, п. 2 указанного решения предусмотрено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.
Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что участник долевой собственности (на объект недвижимого имущества) может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников, и, если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу, при этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что сособственник нежилого здания Бушмин Э.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, каких-либо возражений относительно пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости в адрес суда не заявил.
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты капитального строительства, кадастровая стоимость которых является предметом спора по настоящему административному делу, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из их кадастровой стоимости, а, следовательно, результатами определения их кадастровой стоимости, затронуты права административного истца, как собственника объектов капитального строительства, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области, определенные по состоянию на 15.07.2015.
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов капитального строительства определена в следующих размерах:
- для нежилого помещения с кадастровым № - 7 626 163 руб.
- для нежилого здания с кадастровым № - 9 325 550, 46 руб. <...>
Данная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 27.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 марта 2017 года.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Из материалов дела следует, что в целях определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости административный истец обратился к оценщику ФИО5 в <...>
В соответствии с отчетом № 198 от 09.06.2017 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости-нежилое помещение с поэтажными номерами №1-14, площадью 237, 5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: < адрес>, кадастровый №, выполненным указанным оценщиком, рыночная стоимость объекта капитального строительства составила 3 776 000 руб.
В соответствии с отчетом № 220 от 04.07.2017 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости-нежилое здание (магазин «Магнит»), общей площадью 261, 2 кв.м, лит.А, А1, А2, А3, адрес (местонахождение) объекта: < адрес>, кадастровый №, выполненным указанным оценщиком, рыночная стоимость объекта капитального строительства составила 5 136 000 руб.
Как следует из указанных отчетов, при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества оценщиком были применены доходный и сравнительный подходы, при этом в отчете приведены мотивы, по которым оценщик отказался от применения затратного подхода.
Приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами в рамках доходного и сравнительного подходов, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов капитального строительства сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. В целях оценки оценщиком были подобраны по три объекта аналога из рассматриваемого сегмента рынка.
Оценивая представленные отчеты с точки зрения их допустимости и достоверности как доказательства по административному делу, суд считает, что приведенные в отчетах сведения дают надлежащее представление о рынке коммерческой недвижимости города Узловая на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов капитального строительства, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в отчетах изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в отчетах материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 15.07.2015 года; содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 13/0817 от 23.08.2017 названного эксперта, отчеты <...> №198 от 09.06.2017 и №220 от 04.07.2017 соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная в названных отчетах, подтверждается.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.
Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, стаж работы эксперта в области оценки более 10 лет, с 2011 года ФИО4 является членом некоммерческого партнерства «Национальная палата судебной экспертизы», оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.
Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт ФИО4, проводивший судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО5 являются членами саморегулируемых организаций оценщиков и их ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Как следует из Постановления правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в отчете ЗАО «Фирма «Оценщик», выводы которого признаны экспертом обоснованными.
О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчетах об оценке <...> №198 от 09.06.2017 и №220 от 04.07.2017 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.
То обстоятельство, что установленная оспариваемая кадастровая стоимость названных выше объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку законом не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, равно как и не устанавливается презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов об оценке <...> №198 от 09.06.2017 и №220 от 04.07.2017, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд 17 июля 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Пашаниной Галины Федоровны к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, удовлетворить.
Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым №, назначение: нежилое помещение, площадью 237, 5 кв.м, этаж: подвал, расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 776 000 (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч ) рублей.
Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость нежилого здания, магазин «Магнит» с кадастровым №, площадью 261, 2 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5 136 000 (пять миллионов сто тридцать шесть тысяч) рублей.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости датой подачи Пашаниной Г.Ф. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости является день обращения указанного лица в суд - 17 июля 2017 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка