Решение Брянского областного суда от 27 марта 2019 года №3а-646/2018, 3а-171/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 3а-171/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Шкобенёвой Г.В.
при секретаре Раковской И.А.,
с участием представителя административного истца ООО " "БЗКПД-Инвест" - Соловей А.П., представителя Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЗКПД-Инвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БЗКПД-Инвест", являющийся собственником объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости:- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, площадь 3 339,0 кв.м, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости - 40 161 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что указанный объект недвижимости принадлежат ему на праве собственности. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, поскольку влечет уплату налога на имущество в завышенном размере.
В подтверждение рыночной стоимости представляет отчет об оценке
N 18-526-326-260Н от 18 октября 2018 г., составленный ООО "Городской центр оценки и консалтинга".
В судебном заседании представитель административного истца
ООО "БЗКПД-Инвест" - Соловей А.П. поддержала заявленные требования.
Управление имущественных отношений Брянской области право административного истца на установление рыночной стоимости, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости не оспаривало, возражений на заключение эксперта о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации отчета об оценочной деятельности не представило.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области и представитель администрации г.Брянска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств суду об отложении дела слушанием не заявляли.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца ООО "БЗКПД-Инвест" - Соловей А.П., представителя Управления имущественных отношений Брянской области Хвалеву О.А., исследовав материалы дела, представленные доказательства, отчеты об оценке, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения.
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные к ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссию. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля
1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Административному истцу ООО "БЗКПД-Инвест" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, площадь 3 339,0 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 93 766 432 руб.41.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истец обратился 22 октября 2018 г.
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, административный истец представил в суд отчет об оценке N 18-526-326-260Н от 18 октября 2018 г., составленный ООО "Городской центр оценки и консалтинга", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости - административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, площадь 3 339,0 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: N, составляет 40 161 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
В ходе рассмотрения дела по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости определением Брянского областного суда от 23 января 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза о соответствии отчета об оценки, представленного суду административным истцом, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов.
Согласно заключению эксперта ООО "РосЭкспертЪ" N 45-19 от 04 марта 2019 г. в отчете об оценке N 18-526-326-260 Н от 18 октября 2018 г., выполненного ООО "Городской центр оценки и консалтинга", нарушен подпункт "г" пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 73)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. N 611. Выявленное нарушение не повлияло на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.
Ответчики, заинтересованные лица, право административного истца на установление рыночной стоимости, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, не оспаривали, возражений на представленное суду заключение эксперта не представили.
Исходя из того, что правильность отчета об оценке подтверждена заключением эксперта, доказательств об иной рыночной стоимости объекта, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность представленного суду заключения эксперта, не представлено, суд не находит оснований сомневаться в том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости: :- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, площадь 3 339,0 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, равна его рыночной стоимости - 40 161 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от
29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "БЗКПД-Инвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, площадь 3 339,0 кв.м, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, ул. Речная, д.99А, кадастровый номер: N, в размере его рыночной стоимости - 40 161 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления считать 22 октября 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Брянского областного суда.
Судья Г.В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка