Решение Владимирского областного суда от 15 февраля 2018 года №3А-646/2017, 3А-138/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 3А-138/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астровко Е.П.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гавриловой О. Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова О.Г., через представителя Кондакову М.В., обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Гаврилова О.Г. является соарендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью **** руб., установленной по состоянию на 01 января 2016 года.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** руб.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** руб. по состоянию на 01 января 2016 года.
Административный истец Гаврилова О.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявил.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал на отсутствие возражений по заключения судебной экспертизы, право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает.
Административный ответчик администрация г. Владимир надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении не заявил.
Заинтересованное лицо Завьялов А.Ю. (соарендатор земельного участка) надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении не заявил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды N **** от ****, заключенного сроком до ****, между администрацией г. Владимира и Гавриловой О.Г., последняя является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание торгово-офисного здания.
По условиям договора аренды (п.5.4), приложения к нему, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером ****, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (т.1 л.д.15-24).
Учитывая, что размер арендной платы, уплачиваемой Гавриловой О.Г. на основании вышеуказанного договора за указанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (л.д.26 т.1).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением администрации г. Владимир от 29 ноября 2016 года N 3742 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимира" по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (л.д.25 т. 1).
**** Гаврилова О.Г., полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает ее права как плательщика арендной платы, обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет **** от **** N ****, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** руб.
При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно заключению экспертов **** ****. и **** N**** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** руб.
Из указанного заключения экспертов следует, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, допущенные частнопрактикующим оценщиком ****, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. К названным нарушениям относятся: в отчете не приведен анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки; отсутствует описание экологических загрязнений объекта оценки; ряд ссылок в отчете не позволяет подтвердить приведенный анализ основных факторов, влияющих на стоимость; по приведенным на странице 26 отчета ссылкам не представляется возможным проверить исследование рынка в сегменте оцениваемого объекта; на странице 27 отчета приведен анализ фактических данных по объектам-аналогам, используемым в расчете стоимости, не представляется возможным проверить интервал значения цен на указанной странице отчета; информация об объектах-аналогах на страницах 70-74 отчета не является достаточной для применения корректировок на инженерные коммуникации. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т.2 л.д.1-118).
Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N**** от **** подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками **** ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности **** лет, стаж работы судебного эксперта с **** года и **** имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Указанное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Правильность экспертного заключения, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, другими участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертное заключение N**** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
С учетом положений ст.ст. 59, 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает представленное заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:032155:43, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В связи с этим, представленный административным истцом в материалы дела отчет о рыночной стоимости, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание торгово-офисного здания, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости **** руб.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Гавриловой О.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать ****, то есть дату ее обращения в суд.
Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Гавриловой Оксаны Геннадьевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание торгово-офисного здания, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) руб.
Считать датой подачи Гавриловой Оксаной Геннадьевной административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Е.П. Астровко
Мотивированное решение изготовлено ****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка