Решение Московского областного суда от 28 мая 2018 года №3а-645/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 3а-645/2018
Именем Российской Федерации
г. Красногорск
Московская область
28 мая 2018 г.
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
при секретаре Потаниной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-645/18 по административному исковому заявлению Мединцева Сергея Федоровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Решением Красногорского городского суда Московской области 29 декабря 201 года исковое заявления Мединцева С.Ф. к <данные изъяты>" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иных компенсаций удовлетворено частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2017г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.
Мединцев С.Ф. (далее- административный истец) обратился в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила с момента поступления заявления в Красногорский городской суд до момента вступления решения в законную силу 2 года 5 месяцев 25 дней при установленном законом процессуальном сроке для рассмотрения дел о восстановлении на работе в 1 месяц. Длительность гражданского судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала, указав, что размер компенсации соответствует последствиям нарушения судом разумных сроков рассмотрения дела.
Интересы Российской Федерации в Московском областном суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее-административный истец) не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве административный иск не признал, указав, что судом не допущено нарушений разумных сроков рассмотрения гражданского дела.
Изучив материалы гражданского дела N 2-445/17, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска исходя из следующего.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее-Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей (пункт 42).
Согласно пункту 44 названного Постановления действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, далее также - КАС РФ).
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-445/17 20.02.2015г. Красногорским городским судом получено исковое заявления административного истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иных компенсаций. 24.02.2015г. го исковое заявление оставлено без движения. 06.05.2015г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное определение отменено.
11.06.2015г. определением суда исковое заявление оставлено без движения., на которое административным истцом была подана частная жалоба. 28.12.2015г. апелляционным определением определение оставлено без изменения.
До даты рассмотрения частной жалобы на определение судьи об оставлении без движения искового заявления, 24.08.2015г. исковое заявление административного истца было принято к производству суда.
В ходе рассмотрения дела 15.10.2015г., 3.12.2015г., 21.01.2016г. дело слушанием откладывалось.
10.03.2016г. судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в другой суд.
20.07.2016г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам определение Красногорского городского суда отменено.
02.09.2016г. дело принято к производству, назначено судебное заседание.
30.09.2016г., 14.10.2016г., 28.10.2016г., 11.11.2016г., 18.11.2016г., 15.12.2016г. судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе в связи с болезнью судьи, уточнением требований по исковому заявлению в части периода взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсационных выплат, подготовки условий мирового соглашения, истребования доказательств.
09.01.2017г. решением Красногорского городского суда иск Мединцева С.Ф. удовлетворен частично, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.08.2017г. решение оставлено без изменения.
С учетом приведенных календарных дат гражданское дело N 2-445/17 находилось в производстве суда с 20 февраля 2015 года по 14.08.2017г., что составляет 2 года 5 месяцев и 25 дней.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее-ГПК РФ) предусматривает обязанность судьи в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда (ст. 133). В соответствии со ст. 154 ГПК гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд, а мировым судьей - в срок до одного месяца с момента принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе и взыскании алиментов рассматриваются в срок до одного месяца.
С учетом приведенных предписаний закона, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела N 2-445/17 Красногорским городским судом были допущены нарушения разумных сроков судопроизводства при принятии иска, поступившего в суд 20.02.2015г., а принятого к производству суда 24.08.2015г., т.е. по истечение 6 месяцев со дня поступления. Аналогичные нарушения сроков рассмотрения гражданского дела были допущены также в период с 10.03.2016г. по 2.09.2016г. в связи с принятием незаконного определения о передаче дела по подсудности, что составило свыше 5 месяцев.
Вместе с тем следует указать, что все необходимые процессуальные действия по истребованию доказательств были осуществлены судом. Эти действия были достаточными и эффективными, проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, судом своевременно разрешались все многочисленные ходатайства административного истца и его представителя. При этом суд также учитывает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми. К таким задержкам следует, в том числе, отнести сроки пересылки жалоб и материалов дела в суд апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что 14.10.2016г. и 18.11.2016г. дело слушанием откладывалось для уточнения исковых требований. По смыслу положений ст. 154 ГПК РФ указанное процессуальное действие является основанием для исчисления нового процессуального срока.
С учетом выводов, содержащихся в решении, суд, признавая за административным истцом право на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2 -445/17, оценив представленные по административному делу доказательства по правилам статьи 84КАС РФ, приходит к выводу, что размер компенсации следует определить в 20 000 рублей.
Заявление о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 111 названного закона подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Мединцева Сергея Федоровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мединцева Сергея Федоровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, а всего взыскать 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.
Перечисление взысканной суммы осуществить по реквизитам банковского счета Мединцева Сергея Федоровича:
номер счета: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Ракунова
Мотивированное решение составлено 1 июня 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка