Решение Брянского областного суда от 17 января 2019 года №3а-645/2018, 3а-170/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 3а-170/2019
Брянский областной суд в составе
председательствующего Цуканова Д.А.
при секретаре Прониной Л.Н.
с участием
представителя административного истца Колоусова А.В. - Соловей А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колоусова Андрея Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Колоусов А.В., действуя через своего представителя Соловей А.П., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания - магазина общей площадью 285 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 8 276 628 руб.
Согласно отчету об оценке N 18-668/353-319 Н от 22.11.2018 г., выполненному ООО "Городской центр оценки и консалтинга", рыночная стоимость данного нежилого здания по состоянию на 01.01.2015 года составляет 3 181 000 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права, как плательщика налога, административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания - магазина общей площадью 285 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 3 181 000 руб. по состоянию на 01.01.2015 года.
В соответствии с отзывом представителя административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А. Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, считает допустимым доказательством представленный им отчет.
Представителем заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Коноваловой Н.С. представлен письменный отзыв, согласно которому сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области. Учет изменений размера кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с момента ее внесения в ЕГРН и до настоящего времени не осуществлялся.
Административный истец Колоусов А.В., представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области, представители заинтересованных лиц - Администрации Суражского района Брянской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, заинтересованное лицо Колоусова А.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и занятостью в других судебных процессах сотрудников, осуществляющих представительство в суде по данной категории дел.
Суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки представителя заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Брянской области.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и рассмотреть дело в его отсутствие, а также рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Колоусова А.В. - Соловей А.П. поддержала исковые требования.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Колоусов А.В. является собственником нежилого здания - магазина общей площадью 285 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.11.2018 г., кадастровая стоимость указанного нежилого здания, определенная по состоянию на 01.01.2015 года, составляет 8 276 628 руб.
Указанная кадастровая стоимость была определена на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1890 от 27.11.2015 г.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28.12.2015 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Поскольку пятилетний срок со дня внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не истек, то срок обращения административного истца с данным административным иском не нарушен.
В силу ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Согласно абз. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений ст.ст. 400 и 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости магазина, принадлежащего административному истцу на праве собственности, влияют на его права и обязанности, как плательщика налога на имущество, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ, лежит на административном истце.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 18-668/353-319 Н от 22.11.2018 г., выполненный ООО "Городской центр оценки и консалтинга", согласно которому рыночная стоимость нежилого здания - магазина общей площадью 285 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 3 181 000 руб.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что данный отчет, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано оценщиком на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного, сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, членства в саморегулируемой организации оценщиков отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Правильность отчета и рыночная стоимость объекта недвижимости представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц не оспаривались, ими не предоставлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, неправильность произведенных расчетов, а также недостоверность использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административного ответчика бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет об оценке рыночной стоимости N 18-668/353-319 Н от 22.11.2018 г., выполненный ООО "Городской центр оценки и консалтинга", является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3 181 000 руб.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Колоусова А.В. и необходимости установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости N 18-668/353-319 Н от 22.11.2018 г., выполненном ООО "Городской центр оценки и консалтинга".
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного магазина.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Материалами дела установлено, что административный иск подан Колоусовым А.В. через своего представителя в суд 05 декабря 2018 года.
С учетом изложенного датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости находящегося в собственности административного истца спорного магазина следует считать 05 декабря 2018 года, т.е. дату его обращения в суд.
Принимая во внимание изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, подлежит учету при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Колоусова Андрея Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - магазина общей площадью 285 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 3 181 000 руб. по состоянию на 01.01.2015 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 05 декабря 2018 года - дату обращения Колоусова А.В. с настоящим административным иском в суд.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Цуканов
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка