Решение Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года №3а-644/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 3а-644/2021
именем Российской Федерации
17 февраля 2021 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Савельева А.А.
при секретаре Новоселовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Сидоровой Елены Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Сидорова Е.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4725453 рубля по состоянию на 1 января 2018 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения. Кадастровая стоимость помещения утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края N СЭД-31-02-2-2-1323 от 25 октября 2018 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" по состоянию на 1 января 2018 г. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке N 10340 от 30 декабря 2020 г. оценщика общества с ограниченной ответственностью "Промпроект-оценка" (далее по тексту - ООО "Промпроект-оценка") Т. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц.
Определением от 15 февраля 2021 г. в качестве административного ответчика привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.
Административный истец Сидорова Е.В., представитель административного истца В1. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики - Государственное бюджетное учреждение Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" и Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и извещены о дате и времени судебного заседания, представители административных ответчиков Е. направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали на наличие возражений по заявленным требованиям, отсутствие намерений представлять иные доказательства.
Заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала, Управление Росреестра по Пермскому краю извещено о дате и времени судебного заседания надлежаще, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.
Заинтересованное лицо - Администрация г. Перми извещена о дате судебного заседания надлежаще, представителем В2. направлен в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление Сидоровой Е.В., в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
На основании части 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Законом Пермского края N 140-ПК от 10 ноября 2017 года "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, Сидорова Е.В. является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности нежилому помещению исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края N СЭД-31-02-2-2-1323 от 25 октября 2018 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 7350910,95 руб., сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 1 января 2019 года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет N 10340 от 30 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Промпроект-оценка" Т.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 4725453 рубля.
Отчёт об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015г. N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015г. N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015г. N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014г. N 611, содержат подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами.
Оценщик Т. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховала гражданскую ответственность.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного и доходного подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного подхода.
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности размера рыночной стоимости объекта оценки согласно отчету об оценке выполненному оценщиком ООО "Промпроект-оценка" Т., и о возможности принять указанный отчёт об оценке в качестве надлежащего доказательства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административным ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению и установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4725453 рубля по состоянию на 1 января 2018 г.
В соответствии с абзацем пятым пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 30 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку оспариваемая кадастровая оценка определена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственное бюджетное учреждение Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому административному исковому заявлению, в удовлетворении требований к которому суд отказывает.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Сидоровой Елены Владимировны к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4725453 рубля по состоянию на 1 января 2018 г.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка