Решение Воронежского областного суда от 11 декабря 2019 года №3а-644/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 3а-644/2019
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Привалова А.А.,
при секретаре Аристовой Л.С.,
с участием представителей
административного истца Пономарева В.В., Копытиной Ю.В.,
представителя
административного ответчика Одинцовой Я.В.,
представителя
заинтересованного лица Мелкумян Г.М.,
прокурора Жарковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области о признании недействующими нормативных правовых актов,
установил:
приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 27 ноября 2018 г. N 46/27 (в редакции приказа от 14.06.2019 N 24/1) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Тепловые коммуникации" потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж, на период 2019-2023 годов.
Приказ опубликован в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" 30.11.2018, номер опубликования 3606201710769.
Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18 декабря 2018 г. N 54/95 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО "Тепловые коммуникации", осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границах городского округа город Воронеж, на период 2019-2023 годов.
Приказ опубликован в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" 20.12.2018, номер опубликования 3606201814610.
ООО "Тепловые коммуникации", являясь теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям на территории г. Воронеж, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании названных нормативных правовых актов недействующими.
По мнению административного истца, с учетом последующего уточнения основания административного иска (том 8 л.д. 23-34), Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области при рассмотрении тарифного дела в части признания экономически обоснованными и подлежащими учету в необходимой валовой выручке организации по статье "Расходы на оплату труда" необоснованно не были учтены заявленные расходы в размере 12 888 740 руб. ввиду отсутствия сведений о статистической отчетности по форме П-4, подтверждающей фактическую численность сотрудников предприятия в 2017 году, размер фактически начисленной заработной платы в 2017 году, поскольку ООО "Тепловые коммуникации" относится к субъектам малого бизнеса и не должно сдавать требуемую органом регулирования отчетность и, соответственно, предоставлять ее в дальнейшем при установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию. При этом административным ответчиком не были учтены положения п. 7 ч. 1 ст. 3, п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 2, 22, 42 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, заключенного на федеральном уровне между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы. В соответствии с данным соглашением работникам разных категорий зарплата дифференцируется при помощи тарифной системы, а в приложении N 2 к Соглашению приведен перечень профессиональных стандартов (должностей), утвержденный приказами Минтруда, с указанием присваиваемых квалификационных разрядов. ООО "Тепловые коммуникации" в орган регулирования был представлен проект штатного расписания с определением расходов на оплату труда в размере 25 926 000 руб. исходя из численности 73 работника, и необходимого для обеспечения нормальной хозяйственной деятельности организации и средней заработной платы 25 596,42 руб. Органом регулирования по статье "Расходы на оплату труда" были учтены расходы исходя из количества единиц персонала 36 человек, то есть заниженной более чем в 2 раза, со средней заработной платой 30 600 руб. без какого-либо нормативного обоснования.
Ввиду незаконности отказа во включении затрат по статье "Расчет расходов на оплату труда" в признании экономически обоснованными и подлежащими учету в необходимой валовой выручке организации отказ во включении затрат по статье "Отчисления на социальные нужды" в размере 3 892,72 руб. также является незаконным и подлежащим включению в необходимую валовую выручку организации, поскольку данная статья является производной от статьи "Расчет расходов на оплату труда".
Также административный истец находит незаконным отказ в учете в тарифе на тепловую энергию затрат по статье "Расходы (выпадающие доходы) по сомнительным долгам" в размере 6 934 000 руб. из 21 587 214,88 руб., образовавшихся в результате ликвидации на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2015 ОАО "Управляющая компания Советского района", поскольку административным ответчиком неверно истолковано действующее законодательство и применена ст. 47 Основ ценообразования, содержащая положения о сомнительных долгах, определение которых содержится в п. 1 ст. 226 НК РФ, в то время как в сложившейся ситуации необходимо применять положения п. 2 ст. 226 НК РФ о безнадежных долгах (долгах, нереальных ко взысканию), которыми признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Отказ в признании экономически обоснованными и подлежащими учету в необходимой валовой выручке организации по статьям затрат "Расходы на сырье и материалы", "Расходы на ремонт основных средств" административным ответчиком не мотивирован.
Отказ административного ответчика в учете экономически обоснованных затрат привел к установлению существенно заниженных, экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию и горячую воду, не позволяющих обеспечить доходность текущей деятельности административного истца, который, в свою очередь, из-за недостаточности денежных средств для нормального осуществления своей деятельности не сможет гарантировать надежность теплоснабжения конечным потребителям.
В судебном заседании представители административного истца Пономарев В.В., Копытина Ю.В. поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика Одинцова Я.В. полагала, что оспариваемые приказы приняты в пределах полномочий, в установленной законом форме, опубликованы в установленном порядке, при определении норматива департаментом обоснованно применен расчетный метод.
Представитель заинтересованного лица Мелкумян М.Г. пояснил, что по изложенным в административном иске основаниям Федеральная антимонопольная служба России рассматривала жалобу ООО "Тепловые коммуникации" на оспариваемые нормативные правовые акты и не нашла оснований для ее удовлетворения. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Жарковой В.Н., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из материалов дела, ООО "Тепловые коммуникации" (до изменения наименования - ООО "Котельная ДСК") является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет производство тепловой энергии на котельной по адресу: <адрес>, транспорт тепла по магистральным и распределительным (внутриквартальным) сетям. Зоной деятельности системы теплоснабжения котельной является часть территории <адрес> (том 1 л.д. 133-140, 219-220, 224-226).
Таким образом, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами.
Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания).
Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при ведении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным федеральным законом государственному регулированию.
Полномочиями на установление тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
Уполномоченным органом исполнительной власти Воронежской области в области государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику является Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области в соответствии с Положением о данном органе, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 18.05.2009 N 397 (далее - Положение), (т. 2 л.д. 163-176).
Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 Положения к полномочиям Управления отнесено установление тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям.
Оспариваемые нормативные правовые акты приняты Управлением в установленной форме (пункт 6.2.14 Положения).
Оспариваемые нормативные правовые акты опубликованы на "Портале Воронежской области в сети Интернет" (http://www.govvrn.ru) 30.11.2018, номер опубликования 3606201710769, 20.12.2018, номер опубликования 3606201814610, в порядке, установленном статьей 6 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 86-ОЗ "О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации".
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции Управления, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.
Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.
Проверяя соответствие оспариваемых приказов федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
27 апреля 2018 г. общество обратилось в тарифный орган с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию в горячей воде на 2019 - 2023 гг. с приложением обосновывающих документов (том 6 л.д. 11-15).
На основании этого заявления Управлением было открыто дело об установлении тарифа и установлен метод регулирования тарифа - метод индексации (том 6 л.д. 1, 3-6).
Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).
К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Указанные экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный данными Правилами для представления предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.
Специалистами Управления проведена экспертиза представленных обществом документов. В период рассмотрения тарифного дела ООО "Тепловые коммуникации" представлялись дополнительные обосновывающие материалы, в том числе 16.11.2018 по затратам на приобретение материалов и производство ремонта основных средств.
По результатам произведенной экспертизы предложений по установлению тарифов экспертом рассчитаны экономически обоснованные тарифы и подготовлены экспертные заключения (том 2 л.д. 109-141, 150-162).
Решения об установлении оспариваемых тарифов приняты на заседании Правления Управления посредством открытого голосования единогласно (том 2 л.д. 98-108, том 8 л.д. 141-148).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.
Согласно пункту 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
Необходимой валовой выручкой (далее - НВВ) признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования). При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов НВВ рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э).
В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Предложение общества по данной статье составляло 16 561,51 тыс. руб. Расчет численности персонала по регулируемой деятельности произведен обществом в количестве 46,55 ед. в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 22.03.1999 N 65, Нормативов численности руководителей, специалистов, служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 12.10.1999 N 74 (том 6 л.д. 193-202).
16.11.2018 обществом в регулирующий орган переданы дополнительные материалы, в которых расходы на оплату труда рассчитаны в размере 25 926,47 тыс. руб. исходя из численности персонала по регулируемой деятельности 73 ед. (том 3 л.д. 71-91).
Как следует из экспертного заключения регулирующего органа, составленного по результатам экспертизы предложений общества об установлении тарифов на тепловую энергию, в расчет необходимой валовой выручки общества на 2019 год включены расходы на оплату труда в размере 13 037,36 тыс. руб., которые состоят из среднесписочной численности персонала общества - 36 ед., среднемесячной заработной платы в размере 30 179,07 руб.
Расчет численности персонала в количестве 36 ед. в заключении отсутствует. В представленных возражениях регулирующий орган ссылается на применение принципа пропорциональности по следующему расчету: 46,55 ед. составляет 48% от общего числа персонала общества по проекту штатного расписания в количестве 97.7 ед. Учтенная среднесписочная численность персонала 36 ед. в регулируемом виде деятельности определена исходя из общей численности персонала по предложению общества и доли отнесения расходов на оплату труда согласно расчету нормативной численности персонала, представленному обществом с округлением в большую сторону до полной единицы (73 ед. * 48%=35.04 ед.).
Суд считает, что в нарушение пункта 29 Правил регулирования тарифов анализ экономической обоснованности расходов по статье затрат "Расходы на оплату труда" отсутствует, расчет численности персонала общества в экспертном заключении не отражен. Исходя из содержания экспертного заключения, невозможно сделать вывод, на основании каких данных регулирующим органом произведен расчет. Приведенный выше расчет регулирующего органа суд не может признать обоснованным.
В силу принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в составе НВВ подлежат учету экономически обоснованные расходы на ведение стабильной предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 7 части 1 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).
В частности, тарифное законодательство предусматривает утверждение плановых расходов на оплату труда в размере, обеспечивающем возможность регулируемой организации осуществлять выплату заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства (пункт 8 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, пункт 42 Основ ценообразования).
При несогласии с предложением регулируемой организации регулирующий орган должен самостоятельно определить нормативную численность работников общества, необходимую для ведения стабильной предпринимательской деятельности общества в сфере теплоснабжения, и, как следствие, определить экономически обоснованные расходы на оплату труда с учетом положений пункта 42 Основ ценообразования.
Суд отмечает, что в нарушение названных норм регулирующий орган при расчете расходов на оплату труда использовал проекты штатных расписаний общества, что не предусмотрено пунктом 42 Основ ценообразования. Административный ответчик не представил доказательств того, какая именно численность работников, по мнению регулирующего органа, должна быть принята при утверждении тарифа с учетом должностей и специальностей, позволяющих обществу стабильно вести предпринимательскую деятельность в сфере теплоснабжения, не нарушая при этом обязанность организации осуществлять выплату заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Ссылки в экспертном заключении на не предоставление обществом статистической информации по форме N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", сведений о фактическом фонде оплаты труда, подтвержденные данными раздельного учета расходов, суд не может признать обоснованными.
Согласно приложению N 8 к приказу Росстата от 01.09.2017 N 566, действовавшего на дату открытия тарифного дела, сведения о численности и заработной плате работников по форме N П-4 предоставляют юридические лица кроме субъектов малого предпринимательства. Аналогичные положения содержались в приказе от 06.08.2018 N 475.
ООО "Тепловые коммуникации" 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (том 1 л.д. 215-217). В связи с чем, доводы общества о невозможности представления такого документа регулирующему органу административным ответчиком не опровергнуты.
Расходы общества на оплату труда за 2017 год регулирующему органу предоставлены (том 6 л.д. 374).
Обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя относится к одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 9 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении). Пунктами 9 - 11 Основ ценообразования предусмотрено, что названные организации ведут раздельный учет как по осуществляемым видам деятельности, так и с дифференциацией, в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее - Единая система классификации).
В соответствии с пунктом 4 названной системы, утвержденной приказом ФСТ России от 12.04.2013 N 91, ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.
Раздельный учет объемов производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя ведется по системам теплоснабжения (пункт 5 Единой системы классификации).
В случае установления регулируемой организации долгосрочных тарифов раздельный учет расходов по каждому из регулируемых видов деятельности, установленных в пункте 6 названной системы, ведется регулируемой организацией по следующим элементам и видам затрат: операционные расходы (пункт 58 Основ ценообразования), неподконтрольные расходы (пункт 62 Основ ценообразования) и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя (пункты 34 - 38 и 66 Основ ценообразования) (пункт 8 Единой системы классификации).
Как следует из материалов тарифного дела, регулирующему органу была представлена утвержденная приказом общества N 14 от 31.12.2015 учетная политика (том 6 л.д. 395-403). В данном документе содержится положение о том, что при установлении тарифов разделение затрат по регулируемым видам деятельности осуществляется пропорционально полезному отпуску тепловой энергии в виде пара и горячей воды. Расчет расходов на оплату труда выполнен обществом по регулируемому виду деятельности - в горячей воде (том 6 л.д. 193-214).
При рассмотрении дела административным истцом представлены скриншоты программы 1С - Бухгалтерия по состоянию на 20.03.2017 о ведении раздельного учета по тепловой энергии в горячей воде и паре (том 8 л.д. 128-129).
Согласно пункту 20 Правил регулирования цен (тарифов), в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования, и копии договоров, указанных в подпункте "к" пункта 16 названных Правил (в случае представления перечня таких договоров). Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней. Запрос дополнительных сведений не влечет принятия органом регулирования решения об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов), о приостановлении, продлении рассмотрения или прекращении рассмотрения указанного дела.
Тем самым, регулирующий орган вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для уточнения предложения организации об установлении цен (тарифов), а регулируемая организация обязана представить истребуемые сведения.
При принятии решений об установлении тарифов регулирующий орган, не запрашивая дополнительные сведения, в нарушение пункта 20 Правил регулирования цен (тарифов) пришел к выводу об отсутствии в регулируемой организации раздельного учета, признав данные обстоятельства установленными, что материалами тарифного дела не подтверждается.
Поскольку размер отчислений на социальные нужды является производным от расходов на оплату труда, то данные расходы при расчете НВВ также подлежат пересмотру.
Давая оценку оспариваемым нормативным актам в части исключения затрат по сомнительным долгам в размере 6 934,2 тыс. руб. ввиду отсутствия экономического обоснования, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Основ ценообразования внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат, в том числе расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.
Определение сомнительного долга предусмотрено пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым таковой признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом. При наличии задолженностей перед налогоплательщиком с разными сроками возникновения уменьшение таких задолженностей на кредиторскую задолженность налогоплательщика производится начиная с первой по времени возникновения.
Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Сумма дебиторской задолженности ООО "Тепловые коммуникации" образовалась на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2013 по делу N А23-3364/2012, которым установлены требования ООО "Котельная ДСК" в сумме 25 678 287,35 руб., подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Управляющая компания Советского района", имущества должника (том 1 л.д. 127-129).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2015 по делу N А23-3364/2012 завершено конкурсное производство, открытое в отношении ОАО "Управляющая компания Советского района" (том 1 л.д. 123-125).
18.02.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации названного выше юридического лица (том 1 л.д. 142-159).
Сумма дебиторской задолженности является безнадежным долгом - долгом, нереальным ко взысканию в силу прекращения обязательства ввиду ликвидации организации-должника.
Применение регулирующим органом, в данном случае, статьи 47 Основ ценообразования, основано на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку названная норма содержит положения о сомнительных долгах, определение которых содержится в пункте 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действующее законодательство относит фактическую дебиторскую задолженность населения к отдельным расходам единой теплоснабжающей организации по сомнительным долгам, для которых в установленном порядке формируется резерв.
Поскольку запрет на включение в состав необходимой валовой выручки безнадежной задолженности юридического лица отсутствует, эти расходы подлежали учету при установлении тарифов как экономически обоснованные, возникшие в предыдущем периоде регулирования.
Кроме того, суд учитывает, что регулирующим органом из безнадежного долга в сумме 21 587,2 руб. в 2017 году в НВВ были учтены расходы в сумме 2 635 тыс. руб., в 2018 году - 12 018 тыс. руб. (том 1 л.д. 171, 182). Как следует из экспертного заключения, заявленные обществом затраты в сумме 6 934,2 тыс. руб. исключены в соответствии с Основами ценообразования.
Правовая природа безнадежного долга в сумме 6 934,2 тыс. руб. позволяет отнести его к неподконтрольным расходам, то есть расходам регулируемой организации, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, на величину которых влияют факторы, не зависящие от деятельности регулируемой организации и в отношении которых не устанавливаются требования по снижению расходов.
Довод административного ответчика о не предоставлении обществом документов, подтверждающих объем расходов по сомнительным долгам, суд отклоняет.
Из тарифного дела усматривается, что обществом к приложению 5.3 "Реестр неподконтрольных расходов (в горячей воде)" были представлены письменные пояснения, согласно которым расходы по сомнительным долгам в размере 6 934,2 тыс. руб., образовавшимся в связи с банкротством УК "Советского района", ООО "Котельная ДСК" заявляла при формировании тарифа на 2017 год в размере 21 587,2 тыс. руб. Из них УРТ на 2017 год включило в НВВ 2 635 тыс. руб., на 2018 год - 12 018 тыс. руб. (том 6 л.д. 303-304).
Таким образом, документы, подтверждающие обстоятельства, связанные с возникновением у общества безнадежного долга, у регулирующего органа имелись в наличии, а при необходимости могли быть запрошены на основании пункта 20 Правил регулирования цен (тарифов).
С учетом изложенного административный истец представил органу регулирования все необходимые сведения в ходе рассмотрения дела об установлении тарифов.
Оценивая оспариваемые нормативные правовые акты в части включения в НВВ расходов на сырье и материалы, ремонт основных средств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с Методическими указаниями.
При определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями (пункт 41 Основ ценообразования).
Согласно экспертному заключению регулирующего органа, расходы на сырье и материалы в размере 3 315,25 тыс. руб., расходы на ремонт в размере 2 877,73 тыс. руб. приняты в соответствии с обоснованным предложением регулируемой организации.
Между тем, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
Первоначально обществом при подаче заявления были представлены сведения о затратах на ремонт основных средств в размере 134,56 тыс. руб. (том 6 л.д. 376).
16.11.2018 ООО "Тепловые коммуникации" представлены дополнительные материалы к расчету тарифа на тепловую энергию (том 7 л.д. 28-218). В частности, предложение регулируемой организации на 2019 год по расходам на приобретение сырья и материалов составляло 17 485,33 тыс. руб., по расходам на ремонт основных средств - 3 187,75 тыс. руб. (том 7 л.д. 30). Обоснование таких расходов сформулировано в планах ремонтных работ и обслуживания оборудования с приложением дефектных ведомостей и расценок на приобретение материалов.
Отсутствие в экспертном заключении мотивов корректировки расходов на приобретение сырья и материалов и на ремонт основных средств не позволяет суду проверить обоснованность принятых регулирующим органом расходов, тем более, когда в заключении содержатся недостоверные сведения о принятии расходов в соответствии с обоснованным предложением регулируемой организации.
При рассмотрении административного дела административным ответчиком заявлены возражения по данному виду расходов, в которых указано, что ООО "Тепловые коммуникации" не представлены ремонтная программа с приложением графика проведения ремонтов на каждый год долгосрочного периода регулирования, оценка способа проведения запланированных ремонтов (хозяйственный или подрядный), заключенные с соблюдением конкурсных процедур договоры на осуществление ремонтных работ, предписание Верхне-Донского управления Ростехнадзора, приказ о создании конкурсной комиссии, протоколы оценки (рассмотрения) коммерческих предложений по каждому заявленному объекту ремонта.
Судом данные возражения не принимаются, поскольку не представляется возможным установить, в какой мере отсутствие перечисленных документов повлияло на определение принятых регулирующим органом экономически обоснованных затрат соответствующих расходов.
Разрешение Федеральной антимонопольной службой России спора, возникшего между ООО "Тепловые коммуникации" и Управлением в связи с принятием приказа от 27.11.2018 N 46/27, в результате рассмотрения которого не установлено нарушений регулирующего органа при включении оспариваемых расходов в НВВ, преюдициального значения для рассмотрения административного дела не имеет, и суд не связан выводами, содержащимися в решении антимонопольного органа от 16.04.2019 N СП/31416/19 (том 1 л.д. 85-99).
Согласно экспертному заключению от 18.12.2018, по результатам экспертизы предложения ООО "Тепловые коммуникации" об установлении тарифов на горячую воду, финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения, включая содержание центральных тепловых пунктов, расходы, связанные с транспортировкой горячей воды учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (том 2 л.д. 150-162).
Таким образом, неправильный расчет затрат при установлении тарифа на тепловую энергию влечет изменение тарифов на горячую воду, утвержденных приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18 декабря 2018 г. N 54/95.
Оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не установлено.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчет одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки.
С учетом того, что величина отдельных расходов неправильно рассчитана административным ответчиком, необходимая валовая выручка в данной части подлежит пересчету.
В случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать недействующими со дня принятия:
- приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 27 ноября 2018 г. N 46/27 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Тепловые коммуникации" потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж, на период 2019-2023 годов" (в редакции приказа от 14.06.2019 N 24/1);
- приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18 декабря 2018 г. N 54/95 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО "Тепловые коммуникации", осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границах городского округа город Воронеж, на период 2019-2023 годов".
Обязать Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области принять нормативные правовые акты, заменяющие названные выше приказы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" (www.govvrn.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Привалов
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка