Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-642/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 3а-642/2019
от 19 декабря 2019 г. N 3а-642/2019
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Разгуляевой А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Разгуляева А.В. является собственником следующих объектов недвижимости:
- здания свинарника на 400 супоротных маток N..., назначение - нежилое здание, этажность - 1, в том числе подземных 0, площадь ... кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.28-29);
- здания свинарника-откормочника N..., назначение - нежилое здание, этажность - 1, в том числе подземных - 0, площадь ... кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.30-31);
- здания свинарника-откормочника N... и N..., назначение - нежилое здание, этажность - 1, площадь ... кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.32-33);
- здания свинарника-откормочника N..., назначение - нежилое здание, этажность - 1, в том числе подземных - 0, площадь ... кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.34-35);
- здания проходной с двумя дизбарьерами, назначение - нежилое здание, этажность - 1, в том числе подземных - 0, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.36-37).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 6 523 951 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 6 020 385 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.27).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года определена в размере 16 080 874 руб. 03 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 9 015 025 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.25).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 389 902 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24).
Разгуляева А.В. полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., N..., N..., выполненные оценщиком ООО "Бюро независимой оценки" Р.А.К, являющимся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков".
Согласно представленным отчётам:
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 3 867 967 руб. 45 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 1 642 192 руб. 57 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года составила 7 575 806 руб. 77 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 4 141 144 руб. 99 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 172 325 руб. 53 коп.
Просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., N..., N...; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 65 000 руб.
Административный истец Разгуляева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на административное исковое заявление просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Разгуляевой А.В., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела:
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости <ДАТА>;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости <ДАТА>;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости <ДАТА>;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости <ДАТА>;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости <ДАТА>.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Разгуляевой А.В. в суд <ДАТА>, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъектов налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления истцу процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., N..., N..., выполненные оценщиком ООО "Бюро независимой оценки" Р.А.К
Согласно представленным отчётам:
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 3 867 967 руб. 45 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 1 642 192 руб. 57 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года составила 7 575 806 руб. 77 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 4 141 144 руб. 99 коп.;
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 172 325 руб. 53 коп.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от <ДАТА> N..., N..., N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности административному истцу Разгуляевой А.В., может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА> N..., N..., N..., выполненных оценщиком ООО "Бюро независимой оценки" Р.А.К
Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Разгуляева А.В. не обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Разгуляевой А.В. в суд <ДАТА>.
Следовательно, датой обращения Разгуляевой А.В. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N... следует считать <ДАТА>.
Административный истец кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 65 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N... Разгуляева А.В. заключила договор с ООО "Бюро независимой оценки" на оказание услуг по оценке <ДАТА> N... (л.д.16-17).
Общая стоимость работ по договору составила 65 000 руб., в которую входят:
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 10 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 15 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 15 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 15 000 руб.;
- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 10 000 руб.
Согласно договору, оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств в размере 32 500 руб. в течение 5 дней с даты подписания договора, 32 500 руб. в течение 5 дней с момента получения заказчиком электронной версии отчёта об оценке и получения заказчиком счёта на оплату путём безналичного расчёта с исполнителем.
<ДАТА> денежные средства в размере 32 500 руб. оплачены Разгуляевой А.В., что подтверждается кассовым чеком (л.д.19).
<ДАТА> между ООО "Бюро независимой оценки" и Разгуляевой А.В. подписан акт сдачи-приёмки выполненных оценочных работ по договору от <ДАТА> N... (л.д.18).
<ДАТА> денежные средства в размере 32 500 руб. оплачены Разгуляевой А.В., что подтверждается кассовым чеком (л.д.19).
Кроме этого, при подаче иска в суд Разгуляевой А.В. оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждено чек-ордером от <ДАТА> (л.д.11).
Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П, указано, что не исключается учёт при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учёта, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 40,71% (в 1,68 раз), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
С учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере 10300 рублей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 72,72% (в 3,66 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 52,88% (в 2,12 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 54,06% (в 2,17 раз).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 55,8% (в 2,26 раз).
Указанные показатели свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости удовлетворены, требование Разгуляевой А.В. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным и подлежащим удовлетворению частично.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства утверждены постановлением Правительства Вологодской области от <ДАТА> N....
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области в размере 56 200 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Разгуляевой А.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N....
Административное исковое заявление Разгуляевой А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания свинарника на 400 супоротных маток N..., назначение - нежилое здание, этажность - 1, в том числе подземных 0, площадь ... кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 3 867 967 рублей 45 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания свинарника-откормочника N..., назначение - нежилое здание, этажность - 1, в том числе подземных - 0, площадь ... кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 642 192 рубля 57 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания свинарника-откормочника N... и N..., назначение - нежилое здание, этажность - 1, площадь ... кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 7 575 806 рублей 77 копеек по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания свинарника-откормочника N..., назначение - нежилое здание, этажность - 1, в том числе подземных - 0, площадь ... кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 141 144 рубля 99 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания проходной с двумя дизбарьерами, назначение - нежилое здание, этажность - 1, в том числе подземных - 0, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 172 325 рублей 53 копейки по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Разгуляевой А.В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N... считать <ДАТА>.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Разгуляевой А.В. судебные расходы по административному делу N 3а-642/2019 в размере 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по делу в большем размере - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
