Решение Алтайского краевого суда от 28 июня 2017 года №3а-642/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 3а-642/2017
 
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
< данные изъяты>. обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью < данные изъяты>. расположенного по адресу: < адрес>, равной рыночной стоимости земельного участка в размере < данные изъяты>, который он использует на праве аренды.
Требования мотивированы тем, что истцу, совместно с < данные изъяты> предоставлен в аренду указанный выше земельный участок. Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края. Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере < данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца < данные изъяты>. поддержал требование об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, в соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, используют указанный земельный участок, который предоставлен для обслуживания объектов производственного назначения. При расчете арендной платы используется удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет < данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ.
Для подтверждения рыночной стоимости земельного участка с соблюдением требований ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ (оценщик < данные изъяты> согласно которому рыночная указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет < данные изъяты>.
На отчет представлено положительное экспертное заключение, подготовленное < данные изъяты> Положительное экспертное заключение содержит выводы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также выводы о подтверждении стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете.
Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, суд пришел к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка объекта оценки, определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, проанализировал основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. При определении рыночной стоимости земельного участка к избранным объектам-аналогам были применены корректировки по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующих обоснований и расчетов. Приведенные в отчете расчеты и пояснения к ним обеспечивают проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранного подхода.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Административными ответчиками, заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в представленном административным истцом отчете, не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление < данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***. расположенного по адресу: < адрес>, равной рыночной стоимости земельного участка в размере < данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка