Решение Тульского областного суда от 13 сентября 2017 года №3а-642/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 3а-642/2017
 
Именем Российской Федерации
13 сентября 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-642/2017 по административному исковому заявлению Иванцова С.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Иванцов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>;
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>;
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>;
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>;
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>.
Полагает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на <...> года в размерах: 147 445, 28 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 701 953, 93 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 1 733 753, 12 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 2 197 697, 32 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 1 773 792, 14 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности собственника по уплате земельного налога.
С целью определения рыночной стоимости земельного участка Иванцов С.М. обратился в ООО «Р.». В соответствии с отчетом об оценке № <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на <...> года составляет 73 808 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 351 386 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 867 886 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 1 100 128 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 887 929 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> .
На основании изложенного Иванцов С.М. просил установить кадастровую стоимость названных земельных участков равную их рыночной стоимости в размерах, указанных в отчете.
Административный истец Иванцов С.М. и его представитель по доверенности Дедкова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил вынести законное и обоснованное решение.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом Иванцов С.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>;
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>;
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>;
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>;
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <...> года, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года №№ <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
09.11.2016 года Постановлением правительства Тульской области № 505 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Тульской области.
Приложением № 1 к вышеуказанному Постановлению правительства Тульской области утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года.
Приложением № 2 к Постановлению правительства Тульской области № 505 от 09.11.2016 года утвержден средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по муниципальным районам (городским округам) Тульской области.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> определена по состоянию на <...> года (дату постановки на кадастровый учет), рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года № 222, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель - 317, 77 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 09.11.2016 года № 505 по состоянию на 01.01.2016 года (приложение № 2), на площадь земельного участка; утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от <...> года и установлена в размерах 147 445, 28 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 701 953, 93 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 1 733 753, 12 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 2 197 697, 32 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 1 773 792, 14 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> .
Указанная кадастровая стоимость спорных земельных участков была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости <...> года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков Иванцов С.М. обратился в ООО «Р.».
В соответствии с отчетом об оценке № <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на <...> года составляет 73 808 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 351 386 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 867 886 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 1 100 128 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> , 887 929 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> .
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на <...> года, проведение которой поручено эксперту И.
Согласно выводам, содержащимся в заключении от <...> года № <...> названного эксперта, отчет ООО «Р.» № <...> от <...> года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> , определенная в названном отчете по состоянию на <...> года, подтверждается.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
О несогласии с указанным отчетом об оценке ООО «Р.» № <...> от <...> года, заключением эксперта от <...> года № <...> другими лицами, участвующими в деле, включая и административного ответчика, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости указанные лица не обращались.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков - <...> года, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета ООО «Р.» № <...> от <...> года у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о недостоверности последнего, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Р.» № <...> от <...> года, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Иванцова С.М. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 73 808 рублей по состоянию на <...> года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 351 386 рублей по состоянию на <...> года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 867 886 рублей по состоянию на <...> года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: Тульская < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 100 128 рублей по состоянию на <...> года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 887 929 рублей по состоянию на <...> года.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Иванцовым С.М. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного физического лица в суд-13 июля 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка