Решение Костромского областного суда от 21 февраля 2019 года №3а-64/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 3а-64/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Дерябиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ронжиной Н.Д. к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Ронжина Н.Д. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование требований, что является собственником следующих объектов недвижимости:
- нежилого здания малой механизации с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 120,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилого здания склада из металла с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 736,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- нежилого здания столярного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 527,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере соответственно 1 179 690,21 руб., 7 184 498,79 руб. и 5 145 166,66 руб. Однако согласно отчету N от 27 ноября 2018 года, составленному оценщиком ФИО8, их действительная рыночная стоимость составляет 597 360 руб., 2 214 697 руб. и 2 527 756 руб. соответственно.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости завышен по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определённой отчетом об оценке.
В ходе рассмотрения дела административный истец Ронжина Н.Д. представила дополнения к отчету об оценке рыночной стоимости, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составила 2 551 548 руб., рыночная стоимость двух других объектов недвижимости осталась без изменений.
На основании данных дополнений административный истец Ронжина Н.Д. уточнила административные исковые требования по объекту недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, сформулировав их в соответствии с дополнениями к отчету.
В судебном заседании представитель административного истца Ронжиной Н.Д. - Соловьев В.В. уточнённые административные исковые требования поддержал. Административный истец Ронжина Н.Д. в судебное заседание не явилась.
Представители административных ответчиков администрации Костромской области и Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области и администрации городского округа город Шарья Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля ФИО9 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Ронжина Н.Д. является собственником следующих объектов недвижимости:
- нежилого здания малой механизации с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 120,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 8-9/;
- нежилого здания склада из металла с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 736,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 12-13/;
- нежилого здания столярного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 527,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 16-17/.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в следующих размерах: 1 179 690,21 руб., 7 184 498,79 руб. и 5 145 166,66 руб. соответственно /том 1 л.д. 10-11, 14-15, 18-19/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Ронжиной Н.Д., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N (с дополнениями), составленный оценщиком ФИО10 (индивидуальный предприниматель) /том 1 л.д. 22-240, дополнения к отчету/. В отчете (с учетом представленных дополнений) рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 597 360 руб., рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 2 551 548 руб., рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 2 527 756 руб.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ". Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Выводы отчета об оценке рыночной стоимости подтверждены оценщиком ФИО11 при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Днем обращения в суд считается день, когда административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Административное исковое заявление Ронжиной Н.Д. сдано в организацию почтовой связи 28 декабря 2018 года /том 2 л.д. 14, 15/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания малой механизации с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 120,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 597 360 (пятьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания склада из металла с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 736,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 2 551 548 (два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания столярного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 527,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 2 527 756 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.
Датой подачи заявления считать 28 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка