Решение Тюменского областного суда от 21 июня 2018 года №3а-64/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 3а-64/2018
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.
при секретаре Крашевской Н.А.,
с участием административного истца Блажиной С.В., представителей административного ответчика Администрации Переваловского муниципального образования Лебедева В.Н., заинтересованного лица Администрации Тюменского муниципального района Межецкой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Блажиной Светланы Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Блажина С.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит взыскать с Переваловского муниципального образования в лице финансового органа - казначейства Переваловского муниципального образования за счет средств муниципального бюджета в свою пользу 200 000 руб.
Мотивирует требования тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 марта 2009 года признано ее право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма. Обязанность предоставить ей жилое помещение была возложена на Администрацию Переваловского муниципального образования. 10 апреля 2009 года решение суда вступило в законную силу. В добровольном порядке решение суда не было исполнено, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Решением Тюменского областного суда от 30 мая 2017 года в ее пользу была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей. Данная сумма ей выплачена.
Однако решение суда о предоставлении жилого помещения на момент подачи искового заявления не исполнено, продолжительность производства по исполнению судебного решения после решения о взыскании компенсации составила 10 месяцев, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. За указанный период неоднократно она обращалась к административному ответчику, в органы прокуратуры, в госорганы по вопросу предоставления жилого помещения.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 25 октября 2017 года ей было отказано во взыскании денежных средств на приобретение жилого помещения. Для защиты своих прав обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д. 5-8).
Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования полностью. Суду пояснила, что данные о выделении денежных средств для приобретения ей жилого помещения были предоставлены при рассмотрении гражданского дела в Калининском районном суде г.Тюмени. Никаких предложений о заключении договора социального найма от административного ответчика она не получала. Ей было предложено только собрать документы в подтверждение сохранения очередности. Размер заявленной компенсации мотивирует чет, что после вынесения решения Тюменским областным судом она вынуждена была обращаться в различные инстанции, суд, прокуратуру, администрации, госорганы с целью ускорения исполнения решения. Весь этот период она находилась в эмоциональном состоянии нервозности, дискомфорта.
Представитель административного ответчика Глава администрации Лебедев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что за период его работы им были приняты все меры для исполнения решения суда. В настоящее время жилое помещение приобретено, административному истцу предложено явиться для заключения договора социального найма. На срок передачи жилого помещения, по его мнению, повлияло ведение общения с истцом посредством почтовых отправлений ввиду невозможности иным способом передачи информации. В ранее представленном суду письменном отзыве так же указывал на снятие истца с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Представитель административного ответчика пояснил, что распоряжением N 117 от 18.06.2018г. отменено распоряжение о снятии Блажиной С.В. с учета.
Представитель заинтересованного лица Администрации Тюменского муниципального района Межецкая Ю.И. в судебном заседании исковые требования не поддержала. Просила в иске отказать. Полагает, что административным ответчиком приняты все меры к исполнению судебного решения в разумный срок. Длительный период исполнения обосновывается необходимостью соблюдения порядка выделения средств на приобретение жилого помещения, проведение торгов по его приобретению, оформление прав. Указывает, что ими в письме административному истцу сообщалось о необходимости обращения к ответчику для заключения договора социального найма. Просит так же учесть, что Блажиной С.В. ранее был предоставлен в аренду земельный участок для строительства дома.
Представители заинтересованных лиц Тюменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тюменской области, Управление ФССП России по Тюменской области, ФССП Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 23 марта 2009 года Тюменским районным судом Тюменской области рассмотрено гражданское дело по иску Блажиной С.В. к Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение и компенсации морального вреда. Суд удовлетворил иск частично, на ответчика была возложена обязанность предоставить Блажиной С.В. жилое помещение согласно социальной нормы в порядке очереди. 10 апреля 2009 года решение суда вступило в законную силу.
Решением Тюменского областного суда от 30 мая 2017 года установлено:
" 18 ноября 2009 года Тюменским районным судом Тюменской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Блажиной С.В. к Администрации Переваловского муниципального образования о восстановлении в очереди на социальное жилье, компенсации морального вреда. Суд принял решение о возложении обязанности на ответчика восстановить Блажину С.В. в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Переваловского муниципального образования под N 2. Из решения суда усматривается, что истец была исключена из очереди неправомерно, в связи с непредоставлением документов, представление которых законом не предусмотрено. В ноябре 2011 года Блажина С.В. была снята с регистрационного учета в с. Перевалово, в связи с чем ее вновь исключили из очереди на предоставление муниципального жилья.
Однако решением Тюменского районного суда Тюменской области от 01 октября 2012 года Блажина С.В. вновь была восстановлена в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Переваловского муниципального образования под N 2. Суд пришел к выводу о том, что поскольку истец не имеет регистрации по новому месту жительства, то из очереди она исключена преждевременно.
Согласно сообщению главы администрации Переваловского муниципального образования от 23 марта 2017 года Блажина С.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации Переваловского муниципального образования, номер очереди - 1. На текущий момент жилье для предоставления по договорам социального найма на территории Переваловского муниципального образования отсутствует.
Из сообщения ФССП России на имя Блажиной С.В. усматривается, что очередь по выделению жилья по договорам социального найма с 2009 года по настоящее время не продвигалась ввиду того, что на территории Переваловского муниципального образования нет свободного муниципального жилья. В бюджете Администрации денежные средства на строительство жилых домов не заложены.
Исполнительное производство в отношении администрации Переваловского МО Тюменского района в интересах взыскателя Блажиной С.В. было возбуждено 01 июня 2009 года.
20 июня 2013 года оно было окончено в связи с невозможностью исполнения, однако возможность исполнения не утрачена. Исполнительный документ возвращен взыскателю Блажиной С.В. (л.д.56).
13 августа 2013 года исполнительное производство вновь было возбуждено (л.д. 52), до настоящего времени не окончено, не прекращено.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2013 года судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП было отказано в изменении способа исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 23 марта 2009 года путем выплаты Блажиной С.В. денежной компенсации в размере 1 293 013 руб. 59 коп. взамен предоставления жилого помещения.
07 мая 2015 года Тюменским районным судом Тюменской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой по заявлению начальника Тюменского РОСП УФССП РФ по Тюменской области.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 18 января 2017 года Блажиной С.В. было отказано в изменении способа исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 23 марта 2009 года путем выплаты Блажиной С.В. денежной компенсации в размере 1 315 083 руб. 00 коп. взамен предоставления жилого помещения (л.д.62-65). При этом судом установлено, что доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.
Определение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2017 года."
Решением Тюменского областного суда от 30 мая 2017 года установлено нарушение права Блажиной С.В. на исполнение в разумный срок судебного акта.
Указанные выше обстоятельства в данном судебном заседании в установленном порядке участвующими лицами не опровергнуты.
Согласно ч. 1, 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Далее по тексту - ФЗ "О компенсации") граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели (...) при нарушении (...) права на исполнение в разумный срок судебного акта, (...) возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно ст. 2 ФЗ "О компенсации" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. N 11 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи буду являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта.
С даты вступления решения Тюменского областного суда от 30 мая 2017 года в законную силу до подачи административного искового заявления прошло 10 месяцев.
В целом, с момента вступления решения суда от 23.03.2009г в законную силу (10 апреля 2009 года) и до момента повторного обращения Блажиной С.В. в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (03 мая 2018 года) прошло 9 лет 23 дня, но решение суда Администрацией Переваловского МО не исполнено.
Судом не могут быть приняты доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о том, что в указанный срок ( 10 месяцев) все меры по исполнению возложенной судом обязанности по предоставлению Блажиной С.В. жилого помещения в порядке очереди Администрацией Переваловского МО предпринималось в разумный срок.
Решением Калининского районного суда от 25 октября 2017 года установлен факт выделения денежных средств для приобретения жилого помещения Блажиной С.В. из бюджета Тюменской области. На основании ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ установление данного факта имеет преюдициальное значение.
Однако Администрацией Переваловского МО, Администрацией Тюменского муниципального района суду не предоставлено доказательств объективных причин, лежащих в основе неисполнения судебного решения после выделения денежных средств распоряжением Правительства Тюменской области от 27.09.2017г. N 1109-рп до подачи административного искового заявления.
Представленные административным ответчиком документы свидетельствуют о том, что 18 июня 2018 года Администрацией Переваловского МО принято решение о предоставлении Блажиной С.В. жилого помещения. Доказательства того, что распоряжение о предоставлении жилого помещения не могло быть принято ранее, отсутствуют. Как следует из письма Администрации Тюменского муниципального района N 0200А от 11.04.2018г. Администрацией Переваловского муниципального образования 10.04.2018г. было подано заявление о регистрации права собственности на жилое помещение, подлежащее передаче Блажиной С.В., рекомендовано обратиться в срок после 19 апреля 2018 года для заключения договора. Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности за Переваловским муниципальным образованием на жилое помещение, приобретённое за счет выделенных средств, зарегистрировано 16.04.2018г. ( л.д.57).
Как следует из пояснений Блажиной С.В., отзыва и возражений на исковое заявление, письма от 04.05.2018г. ( л.д. 68) административным ответчиком Блажиной С.В. было предложено представить документы, подтверждающие статус малоимущего в списке очередности нуждающихся. Извещений о вызове для заключения договора социального найма до 18.06.2018г. в адрес Блажиной С.В. от административного ответчика суду не представлено.
Неверное понимание порядка оформления и сбора документов не могут быть приняты судом в подтверждение соблюдения разумности сроков. Несостоятельной суд находит и ссылку о влиянии сроков почтовых сообщений на длительность исполнения. В административных делах N 3а-71/2017, 3а-64/2018 имеются данные эл. почты, номеров телефонов Блажиной С.В.
Доказательств уклонения Блажиной С.В. от получения уведомлений не имеется.
Снятие и исключение Блажиной С.В. 13.06.2018г. из списков лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не является основанием для освобождения от исполнения судебного решения и прекращения исполнительного производства. Действующие ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает для прекращения исполнения решения суда такое основание. На данное обстоятельство ранее указывалось в определении Тюменского районного суда от 13 марта 2013 года и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 июля 2012 года. Владение административным истцом земельным участком на праве аренды так же не является обстоятельством, исключающим исполнение судебного решения.
Судом не установлено в действиях Блажиной С.В. затягивания исполнения решения.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности неисполнения судебного решения, у суда имеются основания признать нарушенным право Блажиной С.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, руководствуясь ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд учитывает значительную фактическую сложность исполнения судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что с момента вступления в законную силу решения суда и до 16.04.2018г.(даты регистрации права на объект недвижимости) в собственности муниципального образования отсутствовало свободное жилое помещение, которое могло бы быть предоставлено административному истцу на условиях социального найма.
Суд так же учитывает, что административным ответчиком 18.06.2018г. принято распоряжение N 117 об отмене решения от 13.06.2018г. об исключении Блажиной С.В. из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением N 118 от 18.06.2018г. принято решение о предоставлении жилого помещения Блажиной С.В. Таким образом, в настоящее время у суда имеются основания полагать, что документы, необходимые для окончания исполнения судебного решения, будут оформлены сторонами исполнительного производства.
Суд принимает во внимание и то, что ранее решением Тюменского областного суда от 30 мая 2017 года в пользу Блажиной С.В. была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей.
Вместе с тем суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации в размере 200 000 рублей существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 3 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Анализ имеющихся материалов дела позволяет сделать вывод о том, что деятельность службы судебных приставов по исполнению судебного акта нельзя признать неэффективной, поскольку неисполнение судебного акта связано не с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а с характером спорных правоотношений.
Согласно ст. 4 ФЗ "О компенсации" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В силу пп. 5 п. 9 ч. 3 ФЗ "О компенсации" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Как указано в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из сообщения административного ответчика следует, что Администрация Переваловского МО является финансовым органом и распорядителем финансовых средств (ад.д. N 3а-71/2017,л.д. 76).
Удовлетворяя частично требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, руководствуясь ст. 103,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также взыскивает в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 250-261 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Блажиной Светланы Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Переваловского муниципального образования за счет средств местного бюджета Переваловского муниципального образования Тюменской области в пользу Блажиной Светланы Владимировны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 3 300 ( три тысячи триста) руб.
В остальной части административного искового заявления Блажиной С.В. отказать.
Денежные средства перечислить на счет <.......> в доп. офисе <.......> ПАО Сбербанк кор/счет банка <.......> БИК банка <.......> Ф.И.О. получателя Блажина Светлана Владимировна.
Решение может быть обжаловано в апелляционною инстанцию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 26 июня 2018 года.
Судья Тюменского областного суда (подпись) М.В.Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В. Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка