Решение Тульского областного суда от 07 сентября 2017 года №3а-641/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 3а-641/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пономаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-641/2017 по административному исковому заявлению Шивцовой Ольги Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Шивцова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <...>
Полагает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 12.05.2016 года, утвержденная актами ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 12.05.2016 года в размере 84 035 647, 68 рублей (архивная - по состоянию на 16.05.2016 года) и от 16.05.2017 года в размере 95 679 956, 44 рублей (актуальная - по состоянию на 16.05.2016 года) значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.
В соответствии с отчетом ООО «<...>» от <...> года № <...> рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12.05.2016 года составляет 19 490 243 рубля.
На основании изложенного просила пересмотреть вышеуказанную архивную и актуальную кадастровую стоимость земельного участка и установить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.05.2016 года в размере 19 490 243 рубля.
В судебное заседание административный истец Шивцова О.А. и ее представитель по доверенности Першина Т.К. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель административного истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные административные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 12.05.2016 года в размере 16 385 000 рублей.
Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения, возражений по существу заявленных требований не представлено.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя правительства.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Тулы судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шивцова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года № <...>
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеназванного земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановление Правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)», учтенных по состоянию на 15.07.2012 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложение №№ 1-28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 29-56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Тульской области (приложение № 57).
Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> определена в связи с образованием нового земельного участка, рассчитана в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным Приказом Минэконмразвития Тульской области от 18.03.2011 года № 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости - 471, 84 рублей за кв.м на площадь данного земельного участка, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740; утверждена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 12.05.2016 года в размере 84 035 647, 68 рублей по состоянию на 12.05.2016 года.
Указанная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 12.05.2016 года, и в настоящее время является архивной в связи с внесением в государственный реестр недвижимости 16.05.2017 года сведений о новой кадастровой стоимости данного объекта, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года № <...>, сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области от <...> года № <...>
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», учтенных по состоянию на 01.01.2016 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложение № 1), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 2-3, минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Тульской области (приложение № 4).
Оспариваемая актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> определена в связи с изменением вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, рассчитана в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года № 222, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости - 537, 22 рублей, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546, на площадь земельного участка; утверждена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 16.05.2017 года и установлена в размере 95 679 956, 44 рублей по состоянию на 12.05.2016 года.
Указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный реестр недвижимости 16.05.2017 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года № <...>
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка административный истец Шивцова О.А. обратилась к оценщику ООО «<...>» Фетисовой А.Б.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка № 217, выполненным оценщиком данной организации, рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 12.05.2016 года составляет 19 490 243 рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требования стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков, а также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<...>» Заварзину М.И.
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении эксперта ООО «<...>» Заварзина М.И. от <...> года № <...>, отчет ООО «<...>» от <...> года № <...> в нарушение статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не соответствует п. 5 (абз.3) ФСО № 3 - содержание отчета об оценке вводит в заблуждение, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов: на страницах 36-37 отчета отсутствует обоснование расстановки балов в разрезе факторов при расчете корректировки на местоположение; п. 5 (абз.2) ФСО № 3 - информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена; нарушен п. 10 ФСО № 3 - на страницах 45-46 отчета недостающая в объявлениях о продаже объектов-аналогов №№ 1, 2, 3 информация уточнялась. Учитывая, что в приложенных копиях объявлений отсутствуют ссылки на источники информации (объявления) и проверить и подтвердить данную информацию не представляется возможным; в нарушение п. 10 ФСО № 1, п. 22 (п.п. «б») ФСО № 7 некорректно подобраны объекты-аналоги № 1-3, так как имеется значительная разница в площадях объектов-аналогов№ 1-3 и объекта оценки; нарушен п. 11 ФСО № 7 - в отчете отсутствуют основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивация покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы; нарушен п. 30 ФСО № 7 - оценщик не привел свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, так как в задании на оценку указано иное, в связи с чем определенная указанным отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> не подтверждается и составляет по состоянию на 12.05.2016 года 16 385 000 рублей.
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО «<...>» от <...> года № <...>, то учитывая, что он согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, отнести нельзя.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
На основании статьи 24.19 того же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
Вышеупомянутая актуальная и архивная кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка определена по состоянию на 12.05.2016 года.
На ту же дату определена и рыночная стоимость указанного земельного участка в размере 16 385 000 рублей в экспертном заключении эксперта ООО «<...>» от <...> года № <...>
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка - 12.05.2016 года, рыночная стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Правильность вышеупомянутого экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в вышеупомянутом экспертном заключении рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12.05.2016 года в размере 16 385 000 рублей значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости архивной и актуальной кадастровой стоимости того же земельного участка в размере 84 035 647, 68 рублей и 95 679 956, 44 рублей, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость (архивная и актуальная) земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную экспертным заключением, не свидетельствует о недостоверности названного документа, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости в размере 16 385 000 рублей, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений абзацев третьего и пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. С учетом изложенного в целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 16.06.2017 года, а установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости взамен оспариваемой архивной кадастровой стоимости в размере 84 035 647, 68 рублей применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости взамен оспариваемой актуальной кадастровой стоимости в размере 95 679 956, 44 рублей применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2018 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Шивцовой Ольги Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 16 385 000 рублей.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 16.06.2017 года.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости взамен оспариваемой архивной кадастровой стоимости в размере 84 035 647, 68 рублей применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости взамен оспариваемой актуальной кадастровой стоимости в размере 95 679 956, 44 рублей применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка