Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 3а-640/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 3а-640/2018
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
при секретаре Машковцевой Е.И.
с участием прокурора Ганцевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-640/18 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр" к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующим пункта 262 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года N 13ВР-1999 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость",
установил:
24 ноября 2015 года Министерством имущественных отношений Московской области принято распоряжение N 13ВР-1999 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года N13ВР-1999).
ООО "Торгово-развлекательный центр" (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 262 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного указанным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года N13ВР-1999 (далее - Перечень), согласно которому в данный Перечень включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5301 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>
Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на то, что указанный объект недвижимого имущества не обладает признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости - здание не является объектом завершенного строительства, что, по мнению истца, подтверждается представленным им экспертным заключением. Включение данного нежилого здания в Перечень возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области просил отказать в удовлетворении требований, представил письменные объяснения, в которых полагал, что распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года N13ВР-1999 принято компетентным органом государственной власти Московской области и в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, а также не нарушает права и законные интересы административного истца.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, который устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. Таковым, в силу положений ст. 374 НК РФ, для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 настоящего Кодекса.
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных объектов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.
Субъекту Российской Федерации, после утверждения им в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предоставлено право своим законом устанавливать особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ.
Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге не имущество организаций Московской области" (в редакции Закона Московской области от 15 ноября 2013 года N 137/2013-ОЗ) установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе, торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1.1).
Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 ст. 278.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.
Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом. Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года N13ВР-1999 опубликовано 25 февраля 2016 года на надлежащем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"-на официальном портале Правительства Московской области- http://www.mosreg.ru. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта административным истцом не оспаривается.
Судом установлено, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный оспариваемым распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года N13ВР-1999, под номером 262 включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5301 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 117-120, 153, 161 т.1).
В соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов питания и бытового обслуживания.
Торговым центром (комплексом), в силу положений п. 4 ст. 378.2 НК РФ, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение). Помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видом разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Судом установлено, что здание, принадлежащее административному истцу, в установленном порядке в эксплуатацию не принималось, а право собственности на данное здание как на торгово-развлекательный комплекс было зарегистрировано за правопредшественником административного истца - <данные изъяты> (л.д. 116 т.1)
Вместе с тем, при оценке обоснованности включения спорного объекта недвижимости в Перечень как торгового комплекса, суд не может принять во внимание довод административного истца о том, что фактически данный объект является объектом незавершенного строительства, так как не имеет необходимых коммуникаций и не обладает иными признаками завершенного строительством объекта, поскольку законность регистрации здания в качестве объекта завершенного строительства не является предметом судебного разбирательства.
В этой связи суд исходит из того обстоятельства, что объект недвижимого имущества принадлежащий административному истцу является завершенным строительством объектом и проверяет распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года N 13ВР-1999 в оспариваемой части на предмет его соответствия вышеназванным положениям налогового законодательства.
Как следует из материалов дела, принадлежащее административному истцу здание расположено на земельном участке, также находящемся у него в собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2757 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования (л.д. 138-141, 152 т.1). Таким образом, данный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем торгового объекта.
Согласно представленному техническому паспорту нежилое здание состоит из основного строения (лит. Б), цокольного этажа (лит. Б1) и мансарды (лит Б2 и Б3), которые включают 16 нежилых помещений с назначением - основное помещение (12 помещений) и вспомогательное помещение - (4 помещения) (л.д. 91 т.1).
Таким образом, указанных в документе технического учета характеристик нежилых помещений, составляющих здание с кадастровым номером 50:09:0070423:1701, недостаточно для его отнесения к объектам, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п.п. 1 и п. 1, п. 4 ст. 378.2 НК РФ).
Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика основанием для включения указанного здания в Перечень, послужило его наименование - "Торгово-развлекательный центр".
Однако, данное наименование здания с помещениями, назначение которых не определено, не могло служить достаточным основанием для отнесения принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено.
Как следует из фототаблицы, приложенной к заключению строительно-технической экспертизы от 14 апреля 2017 года, составленной <данные изъяты> принадлежащий административному истцу объект недвижимости не имеет внутренней отделки, перегородок, обустроенных лестничных пролетов, не функционирует по целевому назначению, является пустующим зданием (л.д.19-43 т.1). Достоверность фотоматериала представителем административного ответчика не оспаривалась.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого пункта 262 Перечня предписаниям статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей на период утверждения Перечня) и пункту 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" и, соответственно, об отсутствии у Министерства имущественных отношений Московской области предусмотренных законом оснований для включения в Перечень объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0070423:1701.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
С учетом изложенного в настоящем решении, исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к суждению об их достаточности для вывода об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Исходя из пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности по опубликованию решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области.
Руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр" удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 262 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года N 13ВР-1999 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором было опубликовано или должно было быть опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.
Судья Л.И. Ракунова
Мотивированное решение составлено 24 августа 2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
