Решение Ростовского областного суда от 13 декабря 2017 года №3а-639/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 3а-639/2017
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
с участием:
представителя административного истца Абыхвостова Н.И. - Веприцкой Е.А.,
представителя заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону Пятницкого Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Абыхвостова Николая Михайловича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Абыхвостов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка площадью 2 808 кв.метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога.
После уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Абыхвостов Н.М. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в сумме 7 416 000 рублей (согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца Веприцкая Е.А. поддержала требования в указанной выше редакции, расходы, связанные с проведением повторной судебной экспертизы, просила возложить на Правительство Ростовской области.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Пятницкий Е.Н. просил отказать в удовлетворении административного иска, оспаривая выводы о размере рыночной стоимости, содержащиеся как в отчете об оценке, так и в заключениях судебных экспертиз.
Представители иных лиц, участвующих в деле, и административный истец в суд к назначенному времени не явились.
От представителя Правительства Ростовской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указано на отсутствие возражений относительно установления кадастровой стоимости объекта равной рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы от 24 ноября 2017 года.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" отзывы, возражения не поступали.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что Абыхвостов Н.М. является собственником земельного участка площадью 2 808 кв.метров с кадастровым номером ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автостоянки и гаражи, находящего по адресу: .....
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 12 934 265,76 рублей.
Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет правовой интерес в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 22 июля 2017 года N 74-1/06-17, составленный оценщиком ООО "Аркон" .... Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла 3 636 360 рублей.
По ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 29 сентября 2017 года N 00752/Э судебной экспертизы, выполненной экспертом НОЦ "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф.Буринского" Южного федерального университета ....., рыночная стоимость объекта на дату оценки составляла 4 604 000 рублей.
Правительство Ростовской области и Администрация г. Ростова-на-Дону оспорили указанное заключение.
В связи с возникшими сомнениям в объективности выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы от 29 сентября 2017 года, судом назначена повторная оценочная экспертиза по вопросу о рыночной стоимости объекта.
По заключению повторной судебной экспертизы от 24 ноября 2017 года N 460-Э/2017, составленному экспертом ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ....., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года с учетом его индивидуальных особенностей составляла 7 416 000 рублей.
Доводы, приведенные представителем Администрации г. Ростова-на-Дону, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы поставить под сомнение объективность и правильность выводов, изложенных в заключении эксперта от 24 ноября 2017 года. Доказательства иной рыночной стоимости объекта Администрация не представила и о получении дополнительных доказательств по этому вопросу не ходатайствовала.
От иных лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение повторной судебной экспертизы не поступали.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении повторной судебной экспертизы от 24 ноября 2017 года.
Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке и заключении эксперта от 29 сентября 2017 года, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.
Суд отмечает, что в отчете от 22 июля 2017 года и в заключении от 29 сентября 2017 года анализ рынка не проведен должным образом, использованная оценщиком и экспертом при составлении названных документов усеченная информация не позволяет сделать объективных выводов о фактически сложившемся на дату оценки уровне цен на земельные участки в соответствующем сегменте.
Заключение повторной судебной экспертизы от 24 ноября 2017 года, напротив, содержит описание достаточно подробного анализа рынка недвижимости и тенденций, сложившихся на нем на дату оценки. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения по признакам объектов-аналогов, сведения о которых отсутствуют в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. По мнению суда, выводы сделаны с учетом особенностей рынка в соответствующем сегменте, индивидуальных характеристик оцениваемого объекта, иных заслуживающих внимания обстоятельств и объективно отражают сложившийся уровень цен на земельные участки соответствующего вида.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участка равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью. Решение суда по делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов. Наличие незаконных и необоснованных действий со стороны административных ответчиков в данном случае судом не устанавливалось. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта административными ответчиками не оспаривалось. Размер рыночной стоимости по заключению повторной судебной экспертизы, являющийся экономически обоснованным, Правительство Ростовской области не оспаривало. Возражения Правительства относительно необоснованных параметров рыночной цены, указанных в представленном административным истцом отчете об оценке и в заключении судебной экспертизы от 29 сентября 2017 года являлись обоснованными.
Разница между рыночной стоимостью объекта, устанавливаемой судом с учетом индивидуальных характеристик земельного участка, и оспариваемой кадастровой стоимостью не дает оснований для вывода о том, что при проведении государственной кадастровой оценки были допущены существенные методологические или иные ошибки, которые вынудили бы административного истца обращаться за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах все судебные издержки, связанные с обращением в суд и рассмотрением дела в суде, в полном объеме должны быть возложены на административного истца, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется.
ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 32 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит перечислению экспертной организации с депозитного счета суда за счет денежных средств, поступивших от административного истца в обеспечение судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... площадью 2 808 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автостоянки и гаражи, расположенного по адресу: ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 7 416 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 16 августа 2017 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
За счет денежных средств, поступивших от Абыхвостова Н.М. в обеспечение судебных расходов, перечислить с депозитного счета суда на счет ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 32 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2017 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка