Решение Тамбовского областного суда от 19 декабря 2018 года №3а-638/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 3а-638/2018
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Ермолаевой Е.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности Денисова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тапильской Д.С. к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Тапильская Д.С. 25 сентября 2018 года обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома смешанного использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов делового, культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения жилого и нежилого видов использования, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которого была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.
В административном исковом заявлении Тапильская Д.С. просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, возражает против удовлетворения административного иска по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по тамбовской области в своем письменном отзыве не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, а также не оспаривает размер рыночной стоимости. Полагает, что у него отсутствуют юридические интересы, противоположные интересам административного истца. Указывает, что при определении размера кадастровой стоимости земельного участка административного истца филиалом не было допущено нарушений действующего законодательства, такое определение нельзя считать утверждением кадастровой стоимости.
Административный ответчик администрация Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Тапильская Д.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома смешанного использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов делового, культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения жилого и нежилого видов использования, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В рассматриваемом случае таковым, а соответственно и надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 23 ноября 2016 года определена в размере13 419 051,6 руб.
Поскольку удельный показатель кадастровой стоимости, использованный при расчете кадастровой стоимости административного истца, был утвержден постановлением администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" от 28.11.2014 г. N 1498, администрация Тамбовской области также является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Так как Управление Росреестра по Тамбовской области не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка, административные исковые требования к названному лицу предъявлены необоснованно.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N 424/18 от 18 сентября 2018 г., составленный оценщиком Черемисиным С.С., сотрудником ООО ОПЦ "Альтаир", членом СРО "Российское общество оценщиков", согласно которым рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 23 ноября 2016 г. составила 9 570 408 руб.
По ходатайству представителя административного истца в связи с наличием недостатков отчета определением суда от 16 октября 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
Согласно заключения N 571/18 от 30 ноября 2018 г., выполненного судебным экспертом Атамановым С.Н., сотрудником ООО "КОНСТАНТА", представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости земельного участка административного истца, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), не соответствует его рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждены на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информации, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы. Действительная рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 23 ноября 2016 года составляет 7 875 111 руб.
Представитель административного истца согласился с размером рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной судебным экспертом, и в заявлении об уточнении административных исковых требований просит установить кадастровую стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.
Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Атаманов С.Н. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца в размере, определенном судебным экспертом.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не заявляли.
Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 25 сентября 2018 года.
Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2018 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Определением суда от 16 октября 2018 года в соответствии со статьей 109 КАС РФ обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на административного истца. Названная обязанность была им не выполнена. Стоимость проведенной экспертизы составила 20 000 руб., что подтверждено документально. При таких обстоятельствах с административного истца в пользу экспертной организации расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тапильской Д.С., поданное в Тамбовский областной суд 25 сентября 2018г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома смешанного использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов делового, культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения жилого и нежилого видов использования, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 23 ноября 2016 года в размере 7 875 111 руб. 53 коп.
Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определить с 01 января 2018 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области, отказать.
Взыскать с Тапильской Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 24 декабря 2018 года.
Судья: Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка