Решение Пермского краевого суда от 23 апреля 2020 года №3а-636/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 3а-636/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тета Сервис" об оспаривании пункта 3822 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", об оспаривании пункта 4011 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
установил:
Правительство Пермского края постановлениями от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 944-п), от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 874-п) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, на 2020 год соответственно, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".
Постановление N 944-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 ноября 2017 года и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, 4 декабря 2017 года, вступило в силу с 1 января 2018 года. Постановление N 874-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02 декабря 2019 года и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, том 2, 9 декабря 2019 года, вступило в силу с 1 января 2020 года.
Пунктом 1 названных постановлений Правительства Пермского края определены на 2018 год и на 2020 год перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.
Под пунктом 3822 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 944-п и под пунктом 4011 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 874-п включено здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, административно-бытовой корпус (лит.А, А-1).
ООО "Тета Сервис", являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункта N 3822 Перечня на 2018 год и пункта N 4011 Перечня на 2020 год, полагая, что данное здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель административного истца В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивает.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Щ. с административным исковым заявлением не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектом обложения этим налогом признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организаций в качестве объектов основных средств (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса.
Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК.
Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год. В пункт 3822 указанного Перечня включено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.
Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год. В пункт 4011 указанного Перечня включено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.
Постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п и от 28 ноября 2019 года N 874-п изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликованы на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края".
Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, здание административно-бытового корпуса, принадлежащее административному истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером **, с видом разрешенного использования "туристическое обслуживание", категория земель "земли населенных пунктов", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, основанием для включения в Перечень спорного здания вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.
Из письменного отзыва административного ответчика установлено, что основанием для включения здания в Перечни на 2018 год и на 2020 год явилось его наименование "административно-бытовое" без проведения осмотра по установлению обстоятельств фактического использования, что, по мнению представителя ответчика, позволяет отнести его к зданию, предназначенному для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 1, пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Между тем указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Исходя из содержания технического паспорта спорного здания с кадастровым номером **, в здании находятся помещения со следующим назначением: "кабинет", "коридор", "тамбур", "комната", "туалет", "раздевалка", "душевая", "кладовка", "мастерская", "бойлерная", "комната отдыха", "электрощитовая", "помещение бассейна", "спортзал", "сауна", "гараж", "кухня", "лестничная клетка", "сан.узел".
При этом перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к "офисам" (в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Суд учитывает, что административные помещения в спорном здании не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.
Таким образом, ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловому центру и торговому центру по вышеназванным признакам, данное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.
Однако на момент включения указанного здания в Перечни его фактическое использование не устанавливалось, то есть, не опровергнуты доводы административного истца об использовании объекта недвижимости в целях организации отдыха детей и их оздоровления производственном характере принадлежащего ему здания.
Суд считает, что Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемые Перечни на 2018 года, на 2020 год вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорного здания из Перечня на 2018 год, а также из Перечня на 2020 год.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующие пункты Перечней недействующими с даты принятия постановления N 944-п и постановления N 874-п.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тета Сервис" удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт 3822 таблицы 1 "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год", являющегося приложением к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Признать не действующим со дня принятия пункт 4011 таблицы 1 "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год", являющегося приложением к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тета Сервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка