Решение Брянского областного суда от 27 мая 2020 года №3а-636/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 3а-636/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мисника Александра Николаевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Мисник А.Н., являющийся собственником объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной территории, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере 724 766,40 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, поскольку влечет уплату налога в завышенном размере.
В подтверждение рыночной стоимости представляет отчет об оценке
N 06-20-Н от 20 января 2020 года составленный ООО "РосЭкспертЪ".
Мисник А.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, представители Управления имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, администрации Климовского района Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств суду об отложении дела слушанием не заявляли.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, отчет об оценке, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения.
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объектов налогообложения на основании установления их рыночной стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные к ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссию. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля
1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена их кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной территории, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>
Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района "Климовский" N 1870 от 26 ноября
2015 года. Датой внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости является 28 декабря 2015 года, дата утверждения - 27 декабря 2015 года, дата определения данной кадастровой стоимости - 1 января 2015 года.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истец обратился в суд 4 февраля 2020 года.
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, административный истец представил в суд отчет об оценке NN 06-20-Н от 20 января 2020 года, составленный
ООО "РосЭкспертЪ", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной территории, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, составила по состоянию на
1 января 2015 года 724 766,40 рублей.
В ходе рассмотрения дела по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка определением Брянского областного суда от 5 марта 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза о соответствии отчета об оценки, представленного суду административным истцом, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов. Производство экспертизы поручено экспертам ИП Семенцову П.Л., оплата экспертизы возложена на административного истца.
Согласно заключению эксперта ИП Семенцова П.Л. N 006/2020 от
26 марта 2020 года отчет об оценке N 06-20-Н от 20 января 2020 года, составленный ООО "РосЭкспертЪ" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов.
Ответчики, заинтересованные лица, право административного истца на установление рыночной стоимости, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, не оспаривали, возражений на представленное суду заключение эксперта не представили.
Исходя из того, что правильность отчета об оценке объекта недвижимости подтверждена заключением эксперта, доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность представленного суду заключения эксперта, не представлено, суд не находит оснований сомневаться в том, что по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной территории, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> равна 724 766,40 рублей.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от
29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При разрешении вопроса об оплате расходов по проведению экспертизы, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Как уже было отмечено выше, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза о соответствии отчета об оценки, представленного суду административным истцом, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов, расходы по проведению которой составили 6 000 рублей.
Исходя из представленного в суд заключения эксперта, отчет об оценке N 06-20-Н от 20 января 2020 года, составленный ООО "РосЭкспертЪ" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов, оплата экспертизы административным истцом не произведена.
С учетом изложенного с Мисника А.Н. в пользу ИП Семенцова П.Л. необходимо взыскать расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Мисника Александра Николаевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости -
земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной территории, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, равную его рыночной стоимости в размере 724 766,40 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления считать 4 февраля 2020 года.
Взыскать с Мисника А.Н. в пользу ИП Семенцова П.Л. расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:
ИНН N, ОГРН N выдан ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет N, в банке: Брянское отделение N 8605 ПАО Сбербанк г. Брянск, БИК:N, кор/счет N.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья Брянского областного суда Петракова Н.П.
Дело N 3а-636/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020 года г. Брянск
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Брянского областного суда от 27 мая 2020 года по административному делу по административному иску Мисника Александра Николаевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Мисник А.Н., являющийся собственником объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной территории, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере 724 766,40 рублей.
Решением Брянского областного суда от 27 мая 2020 года административное исковое заявление Мисника А.Н. удовлетворено
Суд решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной территории, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> равную его рыночной стоимости в размере 724 766,40 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления считать 4 февраля 2020 года.
Взыскать с Мисника А.Н. в пользу ИП Семенцова П.Л. расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:
ИНН N ОГРН N выдан ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет N, в банке: Брянское отделение N 8605 ПАО Сбербанк г. Брянск, БИК:N кор/счет
N.
В силу части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Судом установлено, что в тексте решения суда и в резолютивной части решения Брянского областного суда от 27 мая 2020 года допущена описка в отношении даты подачи заявления в суд: вместо 24 января 2020 года ошибочно указана дата 4 февраля 2020 года.
Вышеуказанная описка носит очевидный характер, ее исправление не изменяет решение суда, права лиц, участвующих в деле, не нарушает.
Руководствуясь статьями 184, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить описку в тексте решения Брянского областного суда от
27 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Мисника Александра Николаевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, указав, в мотивировочной части решения Брянского областного суда от 27 мая 2020 года на 4 странице в 1 абзаце вместо "С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истец обратился в суд 4 февраля 2020 года" "С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истец обратился в суд 24 января 2020 года", а также в резолютивной части вместо "Датой подачи заявления считать 4 февраля 2020 года" "Датой подачи заявления считать 24 января 2020 года".
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья Брянского областного суда Петракова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка