Решение Самарского областного суда от 11 марта 2019 года №3а-635/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 3а-635/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Матвеевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-635/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" по доверенности Казарина И.В.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации Левиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 134 732,50 руб.. Также просило вынести частное определение в адрес председателя Волжского районного суда Самарской области по факту небрежения судьей Свиридовой О.А. требованиями процессуального закона, принципами гражданского судопроизводства, нарушения права общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" на разумный срок судебного разбирательства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Волжский районный суд Самарской области поступили материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" к Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Красновой Т.Г., Шевцовой Т.С. об освобождении самовольно занимаемой части лесного участка с кадастровым номером N путём сноса незаконно возведенных строений и сооружений. Решение суда по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Красновой Т.Г., Шевцовой Т.С. - без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 13 месяцев 17 дней, из них в Волжском районном суде Самарской области - 10 месяцев 17 дней. При этом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело по существу не рассматривалось ввиду нарушения судьей норм процессуального закона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия судьи при изготовлении копии судебного решения нельзя признать эффективными.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Казарин И.В. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Относительно заявленных требований Министерство финансов Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Левина И.В. заявленные требования не признала, сославшись на то, что действия судьи при рассмотрении дела были достаточными и эффективными. Разбирательство дела откладывалось по объективным причинам по ходатайству сторон для предоставления дополнительных доказательств, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением землеустроительной экспертизы. В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" об ускорении производство по делу было отказано в связи с не установлением обстоятельств необоснованного затягивания рассмотрения дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" требований следует отказать.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Законом о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок ( пункт 2 статьи 1).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела N, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" к Филипповой Т.Н., Шевцовой Т.С. поступило в Красноярский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и по делу назначена подготовка дела к слушанию, а затем слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания суд принял определение о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в Волжский районный суд Самарской области.
Определением судьи Волжского районного суда Самарской области от 22 сентября 2017 года гражданское дело принято к производству, по делу сделаны запросы об истребовании документов из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и из Управления Росреестра по Самарской области, судебное заседание назначено на 11 октября 2017 года.
ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ
для истребования дополнительных доказательств по делу.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено ДД.ММ.ГГГГ до разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Из материалов гражданского дела также следует, что в производстве Волжского районного суда Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ находится исковое заявление Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Красновой Т.Г., Шевцовой Т.С. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования об установлении факта кадастровой (реестровой) ошибки и признании результатов межевания недействительными.
К производству Волжского районного суда Самарской области принято гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Шевцовой Т.С., Красновой Т.Г. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, поступившее из Красноярского районного суда Самарской области в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности.
Определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" к Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Красновой Т.Г., Шевцовой Т.С. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Красновой Т.Г., Шевцовой Т.С. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования об установлении факта кадастровой (реестровой) ошибки и признании результатов межевания недействительными.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" к Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Шевцовой Т.С., Красновой Т.Г. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и по иску Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Красновой Т.Г., Шевцовой Т.С. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования об установлении факта кадастровой (реестровой) ошибки, о признании результатов межевания недействительными объединены в одно производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Шевцовой Т.С., Красновой Т.Г. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и объединенное в одно производство дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" к Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Шевцовой Т.С., Красновой Т.Г. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и по иску Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Красновой Т.Г., Шевцовой Т.С. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования об установлении факта кадастровой (реестровой) ошибки и признании результатов межевания недействительными.
По иску Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Красновой Т.Г., Шевцовой Т.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы". В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено.
Заключение эксперта было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ суд возобновил производство по делу, назначив судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланова В.И., Филиппова Т.Н., Краснова Т.Г., Шевцова Т.С. уточнили заявленные требования, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 июня 2018 года, а затем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления истцами доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено ДД.ММ.ГГГГ с целью вызова эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес дополнительное решение.
Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изготовлено дополнительное решение, копия которого в этот же день направлена административному истцу.
ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба на решение суда от Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Шевцовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года от них поступила апелляционная жалоба на дополнительное решение. ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба от Красновой Т.Г. на решение и дополнительное решение.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционными жалобами направлено в Самарский областной суд.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы приняты областным судом и назначены к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отложила рассмотрение дела для вызова эксперта на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бугуруслановой В.И., Филипповой Т.Н., Шевцовой Т.С. и представителя Красновой Т.Г. Тилежинского К.В. - без удовлетворения.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня принятия дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" к производству Красноярским районным судом (со 2 августа 2017 года) до дня принятия судебной коллегией по гражданским делам апелляционного определения (по ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 3 месяца 6 дней.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей. ( пункт 42 Постановления Пленума).
Исследование материалов гражданского дела показало, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" было принято к производству Красноярским районным судом Самарской области в предусмотренный законом срок.
В соответствии с правилами о подсудности гражданское дело было передано в Волжский районный суд Самарской области, который принял дело к производству и назначил его к слушанию в установленные законом сроки.
Правовая и фактическая сложность гражданского дела состояла в том, что в одно гражданское дело объединены три дела, по которым истцами являлись общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА", Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Бугурусланова В.И., Филиппова Т.Н., Краснова Т.Г., Шевцова Т.С..
Отложение судебных заседаний по делу обусловлено необходимостью сбора доказательств, заявлением истцов об уточнении исковых требований, а также необходимостью вызова в суд эксперта для дачи пояснений. Перерывы между судебными заседаниями не были длительными.
Доводы представителя административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело по иску общества по существу не рассматривалось ввиду нарушения судьей норм процессуального закона, что судьей нарушен срок изготовления мотивированного решения, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Перерыв в рассмотрении дела в обозначенные выше периоды времени вызван тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" было приостановлено. На это определение обществом была подана частная жалоба, дело направлено в областной суд для рассмотрения частной жалобы. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, и производство по делу было приостановлено до ее проведения. После того, как ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта было изготовлено, суд ДД.ММ.ГГГГ возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" неоднократно обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела. В удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ определением временно исполняющего обязанности председателя Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что превышение 2-месячного срока вызвано объективными причинами - привлечением по делу третьих лиц.
Определениями временно исполняющего обязанности председателя Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" об ускорении рассмотрения дела по причине приостановления производства по объединенному делу до получения экспертного заключения.
Нарушение судьей срока изготовления мотивированного решения не повлияло на продолжительность судебного производства, поскольку независимо от срока изготовления мотивированного решения апелляционные жалобы на решение суда была поданы сторонами по делу в установленный законом срок.
Вынесение судьей дополнительного решения существенного влияния на продолжительность судебного производства не оказало, поскольку дополнительное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день его копия направлена сторонам.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения разумного срока при рассмотрении гражданского дела N, в связи с этим оснований для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, о вынесении частного определения в адрес председателя Волжского районного суда Самарской области суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТА" о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, вынесении частного определения отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Родина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка