Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 3а-633/2019, 3а-181/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 3а-181/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Сизько Е.А., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** и заинтересованного лица *** государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") Рыжкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербакова Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Комитету по управлению имуществом *** и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Е.А. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** согласно отчетам оценщика ООО ОПЦ "Альтаир" ***, ***, *** от ***, в частности: объекта с кадастровым номером *** в размере 32 257 824 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 461 665 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 730 682 руб..
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Сизько Е.А. поддержал административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** и заинтересованного лица ТОГБУ "ЦОКСОН" Рыжков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отличие рыночной стоимости от кадастровой, которое само по себе вызывает сомнение в достоверности выводов оценщика. При этом пояснил, что к отчетам оценщика каких-либо замечаний не имеется, они составлены в соответствии с предъявляемыми законодательством об оценочной деятельности требованиями, доказательства иной рыночной стоимости административного истца отсутствуют.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:
- ? доли нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 1,расположенного по адресу: ***В;
- ? доли гаража с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 1, расположенного по адресу: ***, ***;
- ? доли котельной с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 1, 1978 года завершения строительства, расположенной по адресу: ***.
Сособственником этих объектов является заинтересованное лицо по делу Волостных А.В..
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона *** от *** ***-З "Об установлении единой даты начала применения на территории *** порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с ***, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.
Данные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***" по состоянию на *** в следующих размерах: объекта с кадастровым номером *** - 80 233 117 руб. 73 коп.; объекта с кадастровым номером *** - 2 884 249 руб. 65 коп.; объекта с кадастровым номером *** - 3 143 221 руб. 59 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил выполненные оценщиком ООО ОПЦ "Альтаир" отчеты об оценке ***, ***, *** от ***, в соответствии с которыми рыночная стоимость по состоянию на *** объектов недвижимости составила: объекта с кадастровым номером *** - 32 257 824 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 461 665 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 730 682 руб..
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд, проверив данные отчеты в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат оценщика по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчеты об оценке объектов оценки содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которому относятся объекты оценки. Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" о продаже (аренде) используемых им объектов-аналогов.
Достоверность изложенных оценщиком в отчетах сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объектов оценки с кадастровыми номерами *** определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, а объекта оценки с кадастровым номером *** также доходным подходом, при которых были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектами оценки, поскольку аналогичного с ними вида использования, расположены в *** и имеют среднее значение стоимости (аренды) за квадратный метр, сложившейся на рынке подобных объектов недвижимости. При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки.
Рыночная стоимость объекта с кадастровым номером *** с учетом его физического износа и назначения определялась затратным подходом.
В отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке других подходов.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется, не приведено таковых и лицами, участвующими в деле.
Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную оценщиком, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, и оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Щербакова Е. А., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в следующих размерах:
- объекта с кадастровым номером *** - 32 257 824 руб.;
- объекта с кадастровым номером *** - 461 665 руб.;
- объекта с кадастровым номером *** - 730 682 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
