Дата принятия: 14 декабря 2015г.
Номер документа: 3а-632/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2015 года Дело N 3а-632/2015
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Плотниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
« 14 » декабря 2015 года
дело по административному исковому заявлению Сыпко С.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Сыпко С.Ю. обратилась с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Сыпко С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого комплексом зданий в составе: здание санитарно-экологической лаборатории, гараж на 3 бокса легковых автомобилей, склад посуды и оборудования, склад химических реактивов.
Согласно кадастровой справке от 11 ноября 2015 года кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 30 декабря 2009 года составляет < данные изъяты> руб.
Согласно отчету ООО «Оценочное бюро «Актив» № от ... рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 30 декабря 2009 года составляет < данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.
Являясь собственником земельного участка, Сыпко С.Ю. платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном размере нарушает ее права.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
В судебное заседание Сыпко С.Ю. не явилась, извещена (л.д. 27 том 2). К материалам дела приобщено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 28 том 2).
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требования настаивала.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 26 том 2). К материалам дела приобщены письменные объяснения (л.д. 20-21 том 2), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 26 том 2). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 10-14 том 2), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 26 том 2). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 32-34), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 26 том 2). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 30-31 том 2).
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленным ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в суд 19 ноября 2015 года, с 01 января 2015 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что Сыпко С.Ю. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ... (л.д. 25-26 том 1), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого комплексом зданий в составе: здание санитарно-экологической лаборатории, гараж на 3 бокса легковых автомобилей, склад посуды и оборудования, склад химических реактивов.
Право собственности Сыпко С.Ю. зарегистрировано, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ... (л.д. 24 том 1).
На земельном участке находятся объекты недвижимости - склад, площадью < данные изъяты> кв.м.; гараж на 3 бокса, площадью < данные изъяты> кв.м.; здание, площадью < данные изъяты> кв.м.; склад, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: < адрес>, принадлежащие Сыпко С.Ю., о чем предоставлены свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д. 26-29 том 1).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10 ноября 2015 года (л.д. 17-19 том 1) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 ноября 2015 года (л.д. 21 том 1) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет 26 ноября 2005 года определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 13 января 2010 года (л.д. 129 том 2) в связи с принятием 30 декабря 2009 года решения об изменении площади и разрешенного использования земельного участка (л.д. 128 том 2). Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2009 года.
Из представленного административным истцом отчета ООО «Оценочное бюро «Актив» № от ... об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером № следует, что рыночная стоимость данного земельного участка, определенная по состоянию на 30 декабря 2009 года составляет < данные изъяты> рублей (л.д. 34-214 том 1).
Согласно положительному экспертному заключению № от ... (л.д. 215-246 том 1), подготовленному экспертом некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент», членом которой является оценщик Юдина Л.Б., подготовившая отчет, отчет № от ... соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30 декабря 2009 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, поставленного на кадастровый учет 26 ноября 2005 года, определена в связи с принятием решения об изменении площади земельного участка и разрешенного использования 30 декабря 2009 года.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 30 декабря 2009 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет № от ... , получил положительное экспертное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж и доходного подхода методом капитализации земельной ренты, обоснование отказа от применения затратного подхода. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог в экономически не обоснованном размере, в связи с чем Сыпко С.Ю. вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий. Доводы заинтересованного лица Администрации города Кемерово о том, что законодательством не установлено требований обязательном совпадении кадастровой и рыночной стоимости не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Обращение административного истца в суд связано с реализацией права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости в связи с определением рыночной стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах требования Сыпко С.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого комплексом зданий в составе: здание санитарно-экологической лаборатории, гараж на 3 бокса легковых автомобилей, склад посуды и оборудования, склад химических реактивов, в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 декабря 2009 года.
Дата обращения в суд-19 ноября 2015 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 года.
Председательствующий: Евтифеева О.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
